
Anul 2020 nu a început în cele mai fericite condiții, ci cu o pandemie de Covid-19, boală provocată de coronavirusul numit inițial 2019-nCoV și ulterior SARS-CoV-2. Virusul a apărut la sfârșitul anului 2019 în provincia Wuhan din China, de unde s-a răspândit în mare parte a lumii, lovind cel mai mult Europa și America de Nord. Pe 4 mai 2020 erau raportate 3,58 milioane de cazuri la nivel mondial, dintre care 251.000 de decese și peste 1,16 milioane de vindecări. În lupta împeroiotriva pandemiei s-au luat măsuri fără precedent, populațiile multor țări fiind închise în case, pierzându-și majoritatea drepturilor fundamentale. Au fost interzise evenimentele sportive, religioase și culturale, au fost închise școli, au fost blocate majoritatea activităților, multe firme au intrat în faliment, mulți angajați au fost trimiși în șomaj, ceea ce a dus la o nouă criză economică. Au fost scoase armate pe străzi, cu tancuri și blindate, care au impus restricții de circulație. Orașele s-au transformat în lagăre de concentrare iar conducătorii noștri în dictatori. Ceea ce majoritatea oamenilor au acceptat fără să crâcnească, din cauza fricii de noul coronavirus, considerând că totul e spre binele lor. Neobservând că, în timpul în care au fost închiși în case s-au montat cu o viteză nebună multe antene 5G și s-au upgradat cele 3G și 4G, în România cel puțin s-au tăiat păduri cu o viteză amețitoare iar cerul s-a umplut de sateliții unor companii private, despre care nu am știut nimic până în primăvară. Le-am putea considera simple coincidențe dacă această pandemie nu ar fi fost însoțită de o serie de nereguli, care ridică multe semne de întrebare legate de existența coronavirusului și de eventuale interese ascunse. Să enumerăm câteva dintre ele.
Varianta oficială este că noul coronavirus a apărut întâmplător la lilieci sau la șerpi, iar aceștia i-au infectat pe chinezii din Wuhan care au mâncat respectivele animale. Cu toate astea, în martie 2019, Organizația Mondială a Sănătății anunța o pandemie de gripă într-un viitor apropiat, după cum demonstrează, de exemplu, știrile Pro TV de pe 13 martie 2019. Încă din decembrie 2014, Barrack Obama, președintele de atunci al Statelor Unite, a anunțat că va urma o pandemie în cinci sau zece ani. Mai mult, pe 18 octombrie 2019, la New York a avut loc Evenimentul 201, o simulare a unei pandemii de coronavirus, la care au participat afaceriști, oficiali guvernamentali și experți în sănătate. Simularea, organizată de „The Johns Hopkins Center for Health Security”, „World Economic Forum” și „Bill and Melinda Gates Foundation”, a avut loc cu trei luni înainte de izbucnirea pandemiei din China și cu o lună înainte de primul caz de infectare. Pe 22 ianuarie 2020, cu o zi înainte ca orașul Wuhan să intre în carantină, Netflix a lansat serialul documentar Pandemic: How to Prevent an Outbreak („Pandemie: Cum să prevenim un focar”). Iar noi putem să ne întrebăm cum de au prevăzut cei de la O.M.S. și Obama că vom avea parte de o pandemie într-un viitor apropiat. I-au angajat pe Nostradamus, Baba Vanga și Oracolul din Delphi de au văzut viitorul? Sau aveau informații despre ce va urma? Nu e cam mare coincidența că Evenimentul 201 a avut loc cu puțin timp înainte de izbucnirea pandemiei? Sau că Netflix a pregătit în acest timp un serial documentar cu această temă? Și cum de întreg mapamondul a fost luat prin surprindere de acest virus, când O.M.S. a cerut încă din martie 2019 să ne pregătim pentru o pandemie iar în octombrie s-a organizat o simulare, ale cărei rezultate au fost făcute publice? Ar trebui să înțelegem că pandemia a fost pregătită din timp și lansată intenționat? Dacă da, de către cine? Și în ce scop?
Măsurile inițiale împotriva coronavirusului par să fi fost luate la mișto, cel puțin în România. Când a început nebunia, la aeroporturi se anunțau măsuri drastice mai ales în cazul persoanelor care veneau din Italia. Una dintre măsuri era completarea unui chestionar în care oamenii erau întrebați dacă au Covid-19 sau dacă au intrat în contact cu cineva care are această boală. Adică s-a mers pe încredere, de parcă ar fi fost cineva atât de prost încât să răspundă afirmativ la acea întrebare. Oamenilor li se recomanda să stea în autoizolare 14 zile și cam atât. Când lucrurile s-au mai complicat și toți cei veniți din Italia trebuiau controlați, mulți s-au lăudat pe Facebook că au trecut granița fără probleme cu o mică „atenție” plasată vameșilor. În Galați, orașul în care trăiesc, una dintre măsurile luate la jumătatea lunii martie pentru evitarea aglomerației a fost reducerea numărului de autobuze. Ceea ce, în mod logic, nu a făcut decât să sporească aglomerația. A fost nevoie ca prefectul să bată cu pumnul în masă pentru ca Primăria să suplimenteze numărul autobuzelor. În supermarketuri, casierii au purtat mănuși la început. După două – trei zile au renunțat la ele. Au început să le poarte din nou după câtva timp. Apoi s-au introdus la case geamuri de un metru pătrat, care probabil ar fi trebuit să protejeze casierii de un eventual virus transmis pe calea aerului. Însă cum tranzacțiile se fac pe lângă geamuri, e clar că e o măsură absurdă. În unele magazine, pentru a se evita aglomerația, oamenii au stat la cozi afară. În altele, în același timp, oamenii au intrat liberi, deși era cam același număr de oameni. Când a fost instituită starea de urgență, oamenilor li s-a recomandat să iasă din case doar pentru anumite motive, însă noaptea li s-a permis ieșirea doar pentru acele motive. Cu alte cuvinte, ziua aveam voie să ne deplasăm oriunde doream (fiind recomandare) dar noaptea nu (fiind interdicție). Ceea ce pare a fi lipsit de logică, ținând cont că ziua există pericol de contaminare, deoarece ne întâlnim cu alte persoane la magazine, farmacii, pe stradă etc., iar noaptea pericolul ar fi aproape inexistent, magazinele fiind închise iar frigul de atunci nepermițând plimbări nocturne. De ce ne-a fost interzis să ieșim din case când riscul era minim, însă nu și atunci când riscul era mărit? Bineînțeles că situația s-a echilibrat rapid, devenind interzisă ieșirea și pe timpul zilei fără un motiv serios. Până și închiderea oamenilor în case reprezintă o măsură ilogică împotriva unui virus, ținând cont că medicii din întreaga lume au tot spus dintotdeauna (mai puțin în timpul acestei pandemii) că aerul proaspăt și razele ultraviolete ale Soarelui reprezintă arme extrem de eficiente împotriva virusurilor, în special prin vitamina D, care are și rolul de a întări sistemul imunitar. Dacă aerul proaspăt și Soarele pot distruge virusuri, de ce măsurile luate au fost opuse, fiind cu toții privați de aer curat și de razele solare? Tot în Galați, Comitetul Județean pentru Situații de Urgență a obligat cetățenii să poarte măști în spațiile publice închise începând cu 6 aprilie. Galațiul a fost primul județ din România cu asemenea măsuri drastice (l-au urmat încă vreo câteva), pe care nu le-au aplicat nici cei din Suceava, nici cei din București, nici cei din Neamț, unde erau raportate cele mai multe cazuri de îmbolnăviri cu Covid-19. De ce Galațiul a fost mai cu moț? Și de ce această măsură s-a luat doar în câteva județe și nu în toată țara, fiind o stare de urgență națională, în timpul unei pandemii mondiale? Măsura din Galați pare cu atât mai absurdă cu cât prefectul le-a cerut cetățenilor să-și acopere gurile nu neapărat cu măști medicinale, ci cu orice doresc (fulare, eșarfe, măști improvizate). În condițiile în care medicii din toată lumea au afirmat că măștile medicinale nu oferă protecție completă, e clar că cele improvizate nici atât. Eu am intrat în supermarket-uri cu o mască Anonymous inspirată din filmul V for Vendetta, simbol al revoluției mondiale, pentru a sfida autoritățile și măsurile lor absurde. Rezultatul? Masca mea era legală, nu a avut nimeni nicio problemă cu ea și am putut să-mi fac cumpărăturile liniștit, chiar dacă nu mă proteja absolut deloc. De unde înțelegem că măsura acoperirii gurilor nu e pentru protejarea populației, ci ascunde un alt scop.
Presa aservită politicienilor și-a făcut treaba, vorbind în mare parte a timpului doar despre coronavirus într-un mod apocaliptic, subliniind obsesiv gravitatea pandemiei și accentuând numărul morților. Ba chiar a apelat la minciuni grave pentru a dezinforma, care nu au fost taxate, ci au fost trecute cu vederea de autorități. De exemplu, ni se spunea că în Italia numărul morților de Covid era atât de mare încât sicriile au ajuns să fie depozitate și în biserici, până să ajungă la crematorii. Ba chiar ni s-au arătat fotografii cu sicrie aliniate într-o biserică. Din păcate pentru cei care au crezut că fotografiile erau recente, am o veste proastă: erau de la naufragiul din Lampedusa din octombrie 2013. Când publicul a aflat asta iar vestea s-a răspândit în mediul online, respectivele imagini au dispărut din presă. Tot pe internet a apărut imaginea unui reporter înfofolit într-un costum de protecție, în fața căruia se afla un cameraman care nu purta nici măcar mască de protecție. Ceea ce ne-a făcut să ne întrebăm dacă era cameramanul imun sau reporterul prea sensibil. Un alt caz deosebit de grav a fost cel de la sfârșitul lui martie, când aceleași imagini au fost prezentate ca fiind și din Italia, și din Statele Unite. Pe 22 martie Sky News le-a prezentat ca fiind din Bergamo, iar pe 25 martie CBS ca fiind din New York. Când s-a descoperit minciuna, cei de la CBS au recunoscut-o, considerând-o însă doar „o greșeală de editare”. Cu o lună înainte, în România, cei de la Antena 1 au filmat singurul raft gol al unui supermarket plin din Constanța, susținând că românii au luat cu asalt magazinele și le-au golit. Până și președintele României, Klaus Iohannis, a făcut o declarație pe Facebook despre știrile false pe tema coronavirusului: „Să fim solidari în a descuraja orice încercări de a crea senzaționalul în aceste momente. Răspândirea de știri alarmiste sau chiar de știri false poate genera o epidemie de panică, cu consecințe nocive pentru semenii noștri. Să contribuim, cu responsabilitate, la preluarea informațiilor utile de prevenție și să avem grijă să protejăm vârstnicii și persoanele mai vulnerabile, cele care suferă deja de boli cronice”. Astfel, președintele a confirmat existența știrilor false în mass-media, fără a lua însă măsuri pentru stoparea sau măcar pedepsirea lor. Dacă presa ne prezintă unele știri false, de ce am crede că ne spune adevărul în alte privințe?
Presa a făcut mult mai mult decât să mintă pe tema coronavirusului. A creat o adevărată campanie de ținere în casă a populației. În toate emisiunile, chiar și cele de divertisment, ni se repeta obsesiv același mesaj: „stați acasă”. Vedetele TV au transmis acest mesaj și pe rețelele de socializare, fiecare în modul său. Chiar dacă ele nu respectau îndemnul, ieșind aproape zilnic pentru a-și face emisiunile. Până și în spoturile publicitare a apărut același mesaj. Emisiunile de divertisment sau cele sportive ne-au tot arătat cum stau acasă personalitățile, evident pentru ca noi să le urmăm exemplul. Pe lângă jurnaliști, s-au alăturat acestei campanii de ținere în case a populației mulți cântăreți, actori, sportivi și alți formatori de opinie. Au apărut mesaje cu haștag atât în presă, cât și în mediul online, care au devenit virale. Firma de curierat Urgent Cargus chiar și-a schimbat sloganul „Să ținem România conectată” în „Noi ținem România în casă” (în mai a renunțat la el). Prin campania „Stai acasă. Salvează vieți”, care ne-a îmbâcsit atât mediul online, cât și spațiul televizat, li s-a indus oamenilor ideea că și ei sunt eroi dacă stau în casă, inacțiunea lor contribuind la salvarea unor vieți, încât cetățenii să asculte ordinele însă nu oricum, ci mândri de ei, cu zâmbetul pe buze. Într-un interviu pe YouTube din mai, ministrul de Interne, Marcel Vela, sublinia această idee: „sunt două luni în care oamenii au rezistat, au fost eroi. Simt că eroismul fiecăruia a fost darul pe care l-a oferit întregii comunități”. Ne-au tot fost arătate imagini în care diverși doctori țineau în mâini hârtii pe care scria că ei stau în spitale pentru noi iar noi trebuie să stăm în case pentru ei. La TV, șoferi de autobuze și farmaciste ne erau prezentați ca eroi care se expun pericolului pentru noi, după rețeta americanilor, care își prezintă ca eroi soldații plecați să invadeze țări musulmane. Iar doctorii ne-au fost prezentați ca fiind cei mai mari eroi, care luptă pe front, în prima linie, cu „inamicul invizibil”, cum a fost numit adesea noul coronavirus. Internetul s-a umplut de fotografii cu doctori purtând măști de supereroi sau aplaudați de supereroii din benzile desenate. Și pentru că eticheta de supereroi nu a fost de ajuns, doctorii au fost transformați în… sfinți. La sfârșitul lunii aprilie, Bucureștiul și alte câteva orașe din România au fost împânzite cu afișe care îi prezentau ca sfinți și ca zei pe doctorii aflați în lupta anti-Covid. Abia la presiunea publică Biserica Ortodoxă Română a luat poziție împotriva afișelor iar primarii respectivelor orașe le-au dat jos. Campania publicitară a fost realizată de agenția McCann România, care a declarat că a făcut acest lucru doar pentru a-și arăta aprecierea pentru medicii care luptă cu pandemia. O apreciere dusă mult la extrem în niște icoane moderne, în care doctorii au fost transformați în Buddha, Șiva, Fecioara Maria și alți sfinți cu coronavirusul în loc de aureole. Menită să ridice în slăvi doctorii în mod exagerat, deși aceștia își fac doar meseria. Remarcăm totuși campania acerbă de a-i transforma în ochii publicului în eroi, supereroi, sfinți sau chiar zei.
O mare ciudățenie a acestei pandemii o reprezintă dispariția gripei și a celorlalte boli de sezon. Potrivit Organizației Mondiale a Sănătății, un miliard de oameni se îmbolnăvesc anual de gripă. Între 3 și 5 milioane sunt cazuri grave iar aproximativ 650.000 de oameni mor din cauza acestei boli. Pandemia de Covid-19 a izbucnit în plin sezon de gripă și, totuși, nimeni nu a mai suflat nicio vorbă despre acest grav pericol. Ca și cum gripa a dispărut și nu mai exista decât coronavirusul. Lumea a uitat că ultima săptămână din ianuarie 2020 a fost declarată prima săptămână epidemică din acel sezon, în care muriseră deja șapte persoane de gripă. Centrul Naţional de Supraveghere şi Control al Bolilor Transmisibile anunța că, în săptămâna 20-26 ianuarie, activitatea gripală a avut un trend crescător, rata pozitivității pentru virus gripal la cazurile testate fiind peste 50%. La nivel național erau raportate 3645 cazuri de gripă clinică în toată țara, mai multe cu 7,4% față de aceeași săptămână a anului 2019, numărul total de cazuri de infecții respiratorii acute fiind atunci de 102.000. Pe 6 februarie, Ministerul Sănătății publica pe site-ul propriu că „în ultima săptămână de supraveghere și monitorizare, s-a înregistrat o creștere foarte mare a numărului de îmbolnăviri prin infecții respiratorii acute față de nivelul așteptat, iar activitatea gripală a evoluat cu intensitate înaltă, cu extindere națională, raportându-se un număr aproape dublu de gripe clinice comparativ cu săptămâna precedentă. În aceste condiții, specialiștii epidemiologi au constatat o evoluție epidemică a gripei”. Bineînțeles, neuitând să specifice că „vaccinarea este cea mai eficientă metodă de prevenție și se recomandă, în continuare, vaccinarea antigripală”. Încă de pe 3 ianuarie eram anunțați la știrile TVR că numărul îmbolnăvirilor de gripă ar putea fi mai mare decât în anii trecuți, deoarece ambele tulpini de virus circulau simultan, spre deosebire de anii precedenți, când apăreau la începutul și la sfârșitul sezonului. Ba ni se spunea și cum ne putem feri de gripă: „Dacă nu v-ați vaccinat, vă puteți feri de gripă doar prin măsurile de igienă individuală, prin spălatul mâinilor, prin evitarea zonelor foarte aglomerate, iar dacă mergeți în spitale, întotdeauna gura și nasul ar trebui acoperite cu o mască de protecție”. Adică exact măsurile care s-au luat ulterior în cazul coronavirusului! La știrile Kanal D de pe 27 ianuarie ni se spunea că gripa a umplut camerele de gardă, fiind aduși la urgențe de trei ori mai mulți pacienți decât de obicei. De exemplu, numai Spitalul „Maria Sklodowska Curie” a avut într-o singură zi 400 de cazuri. Bineînțeles, subliniindu-se de câteva ori bune că bolnavii nu fuseseră vaccinați, un mesaj subliminal pentru publicul telespectator. Tot pe pe 27 ianuarie, în București era convocat Comandamentul de Urgență pentru a analiza situația cazurilor de gripă. În acel moment, șapte școli și grădinițe erau parțial închise în Capitală, unde se înregistrau 939 cazuri de gripă sezonieră. În februarie era explozie de cazuri de gripă, de trei ori mai multe decât în aceeași perioadă din sezonul precedent. Potrivit informării săptămânale a Centrului Naţional de Supraveghere şi Control al Bolilor Transmisibile, în săptămâna 3-9 februarie activitatea gripală a avut un „trend crescător, menținându-se în continuare peste nivelul așteptat și cu extindere națională”. În acel moment erau raportate la nivel național 7577 cazuri de gripă clinică, de trei ori mai multe comparativ cu cele raportate în aceeași săptămână a anului 2019 (2489 de cazuri). În perioada 17-23 februarie erau înregistrate 8004 cazuri de gripă sezonieră, de aproape șase ori mai multe comparativ cu cele din aceeași perioadă a anului trecut. Pe 1 martie, TVR chiar îndrăznea să afirme că gripa este mai periculoasă decât noul coronavirus. Cu puțin timp înainte, exact același lucru susținea într-un interviu pentru Digi24 doctorul Adrian Streinu-Cercel, director al Institutului Național de Boli Infecțioase „Prof. Dr. Matei Balș” și profesor universitar în cadrul Universității Carol Davila: coronavirusul este „de zece ori mai slab decât virusul gripal”. În Italia lucrurile erau mult mai grave, pe 3 ianuarie fiind raportate 1,5 milioane de cazuri de gripă iar cele mai afectate zone, conform Institutului Superior de Sănătate (ISS), erau regiunile nordice Lombardia, Valle d’Aosta și Friuli Venezia Giulia, precum și Emilia-Romagna, Marche și Abruzzo din centru-nord. Pe 23 ianuarie se ajunsese deja la 3 milioane de cazuri de gripă. Ministrul italian al Sănătății nu a ratat ocazia de a recomanda vaccinarea împotriva gripei, în special celor cu probleme de sănătate, femeilor gravide și persoanelor de peste 65 de ani. În Statele Unite ale Americii lucrurile erau cu adevărat grave. Pe 19 februarie erau anunțate cel puțin 26 milioane de persoane infectate cu gripă, care cauzase în acel sezon 14.000 de decese. Institutul Național al Alergiilor și Bolilor Infecțioase anunța că acel sezon gripal va fi unul dintre cele mai rele din ultimul deceniu, cel puțin un sfert de milion de americani fiind spitalizați din cauza complicațiilor cauzate de gripă. De fapt, epidemia de gripă luase amploare în toată lumea, ca în fiecare an, însă nimeni nu a mai vorbit despre ea, ascunzând-o sub preș pentru a-i face loc coronavirusului. De ce despre epidemia de gripă, care e mult mai periculoasă, nu ni s-a mai spus nimic în presă decât foarte rar și fugitiv, iar despre coronavirus s-a vorbit încontinuu? De ce s-au oprit măsurile împotriva gripei din ianuarie-februarie, dar împotriva coronavirusului s-au luat unele unice în istorie? Unde sunt miile de bolnavi de gripă și suta de mii cu alte infecții respiratorii din România? Bineînțeles că aceste întrebări se aplică întregului mapamond, unde pare să fi dispărut miliardul de cazuri de gripă. Nu cumva gripa și alte boli sezoniere au fost transformate în Covid-19? Cum se face că Lombardia era lovită crunt de gripă iar după scurt timp a devenit zona roșie a Italiei în cazul coronavirusului? Cum se face că măsurile de prevenție în cazul Covid-19 sunt cele din cazul gripei? Să ne amintim ce ni se spunea pe 3 ianuarie: „Dacă nu v-ați vaccinat, vă puteți feri de gripă doar prin măsurile de igienă individuală, prin spălatul mâinilor, prin evitarea zonelor foarte aglomerate, iar dacă mergeți în spitale, întotdeauna gura și nasul ar trebui acoperite cu o mască de protecție”. Iar acum ni se repetă încontinuu să ne spălăm pe mâini cât mai des, să evităm aglomerația și să purtăm măști în spațiile închise. Cum se face că persoanele cele mai vulnerabile la noul coronavirus sunt exact cele mai vulnerabile la gripă? Adică cele cu probleme de sănătate și persoanele de peste 65 de ani! Și cum se face că această boală are exact simptomele gripei? Cel puțin avea la început. Când în mediul online din ce în ce mai mulți oameni au remarcat acest aspect, virusul s-a schimbat brusc. Dacă inițial ni s-a spus că este înrudit cu virusurile gripale, pe la jumătatea lunii martie a devenit o formă de pneumonie mai severă. Până și simptomele s-au schimbat: la început erau asemănătoare cu cele ale gripei, apoi au devenit similare cu cele ale pneumoniei. Ba chiar și numele virusului s-a schimbat, din 2019-nCoV devenind SARS-CoV-2. Un virus poate suferi mutații, însă nu atât de repede și atât de drastic. Cel puțin nu în mod natural. Nu cumva i s-a schimbat povestea, pentru ca publicul să nu mai creadă că este vorba despre gripă? Iată ce declara în februarie Maria Rita Gismondo, director al Laboratorului de cercetări și analize din cadrul Spitalului Universitar „Luigi Sacco” din Milano: „Confundăm o gripă cu o pandemie globală!”.
Dar coronavirusul există, pentru că mulți au murit din cauza lui. Ăsta este cel mai des întâlnit argument, care ar trebui să le închidă gurile scepticilor. Însă chiar au murit toți acei oameni de Covid-19? Cel puțin în Italia, rudele decedaților erau sunate și înștiințate că nu își pot vedea morții pentru ultima oară. Cadavrele erau duse la crematorii și incinerate. Cu alte cuvinte, nu au văzut morții de coronavirus decât cei care i-au transportat și personalul medical din spitale. Decedaților nu li s-a făcut autopsie, morții fiind duși direct la crematoriu. De ce nu li s-a permis membrilor familiilor celor decedați să își vadă pentru ultima oară morții? Atât timp cât se păstra distanța socială de doi metri iar rudele purtau costume de protecție, care era pericolul? Virusul nu se transmite prin aer de la morți la vii, pentru că decedații nu respiră (logic, nu?), ci stă cuminte în cadavru. Acolo unde nici nu se poate înmulți, pentru că virusurile se înmulțesc doar în organisme vii. Așadar? Lipsa autopsiei acelor cadavre este deosebit de convenabilă pentru autorități. Fără autopsie nu se poate stabili cauza morții. De unde știm că nu au fost anunțați ca morți de coronavirus oameni care au murit din orice altă cauză? Nu putem demonstra că nu e așa fără autopsie și fără posibilitatea unei autopsii ulterioare, din moment ce cadavrele au fost incinerate, cel puțin în Italia. Se pare că și italienii au început la un moment dat să își ridice semne de întrebare. Chiar și parlamentari, care și-au acuzat guvernul că umflă în mod deliberat numărul victimelor, raportând ca morți de coronavirus toți bătrânii decedați din cauza bolilor grave de care sufereau înainte de pandemie. „Nu se poate să declari mort de coronavirus un bătrân care avea cancer în fază terminală”, declara parlamentarul Vittorio Sgarbi. Sgarbi nu era singurul italian care credea asta, păreri similare având medici precum Stefano Montanari, Matteo Bassetti, Maria Rita Gismondo, Roberto Burioni și alții, unii dintre ei fiind specializați în virusologie. Afirmațiile lor au fost confirmate chiar de autoritățile sanitare italiene: șeful Protecției Civile, Angelo Borelli, preciza că numărul deceselor raportate se referă la toți cei care au murit de diverse patologii grave, la care se adaugă și detectarea infecției cu coronavirus, uneori după deces. Deci nimeni (în afara autorităților) nu a văzut morții din Italia, acolo unde erau puși la numărătoare și cei care au decedat din diverse alte cauze. Iar în România lucrurile au stat exact la fel, ca și cum toți urmează același scenariu. Pe 13 martie, cu mai bine de o săptămână înainte de primul deces cauzat de Covid-19, ministrul Sănătății a interzis autopsiile la morții infectați cu această boală. Iar prima victimă a fost un pacient de 67 care „avea afecțiuni preexistente foarte grave, patologie neoplazică în stadiu terminal (cancer)”, după cum a anunțat Grupul de Comunicare Strategică. Au urmat alți morți, aproape toți suferind de boli foarte grave, în fază terminală. Adică oameni care erau permanent în pericolul de a-și găsi sfârșitul din cauza acelor afecțiuni. De unde știm că nu au murit din cauza bolilor grave de care sufereau, ci din cauza coronavirusului? Nu cumva sunt mai mari șansele să-i fi răpus afecțiunile grave, nicidecum cele mai ușoare? Să ne amintim că acest virus ne-a fost prezentat ca fiind de zece ori mai slab decât gripa. Și cum s-a stabilit cauza decesului, ținând cont că nu se fac autopsii? Profesorul doctor Vasile Astărăstoae, fost președinte al Colegiului Medicilor din România și fost rector al Universității de Medicină și Farmacie „Grigore T. Popa” din Iași, afirma la sfârșitul lui aprilie că renunțarea la necropsii în cazul pacienților decedați din cauza coronavirusului reprezintă o greșeală gravă, care lasă loc interpretărilor. Despre pericolul de infectare al personalului medical care efectuează necropsia, profesorul doctor Astărăstoae spunea: „Argumentul nu stă în picioare. Medicii anatomo-patologi și legiști sunt instruiți încă din perioada rezidențiatului cum să procedeze (ce măsuri de siguranță se aplică) în situațiile cu înalt risc biologic. Chiar în afara pandemiei, ei au lucrat cu produse biologice infectate de diferite bacterii și viruși. Au echipamente de protecție și știu să le utilizeze (…) Riscul de infectare este substanțial mai mic decât pentru medicii de familie, urgentiști sau anesteziști. Mai ales că, atunci când se face necropsia, se știe că a fost pozitiv la testare și se pot lua măsurile de diminuare a riscului. În plus, decedatul nu respiră, nu tușește, nu strănută ca să transmită virusul pe cale aeriană”. De ce nu se efectuează autopsii? Pentru a nu se afla că cei declarați morți de Covid au decedat din alte cauze? Neregulile legate de aceste decese au fost observate și de oamenii de știință care nu și-au vândut sufletele. De exemplu, Sucharit Bhakdi, profesor de microbiologie moleculară la Universitatea Christian-Albrechts din Kiel (Germania), a afirmat că SARS-CoV-2 este un virus ca oricare altul, care produce un număr infim de victime, 99,5% dintre cei „infectați cu coronavirusul” nefiind victimele acestui virus, iar punerea deceselor celor „infectați cu Covid-19” pe seama acestui virus fiind o uriașă greșeală. Mai mult, profesorul Bhakdi a făcut o paralelă între China și nordul Italiei, unde s-au înregistrat cele mai multe decese, și a arătat că în ambele locuri aerul este extrem de poluat, ceea ce afectează plămânii locuitorilor. Declarația lui Sucharit Bhakdi a fost eliminată de pe YouTube, ceea ce dă de bănuit. La începutul lui mai, Horațiu Moldovan, secretar de stat în Ministerul Sănătății, a afirmat la Antena 3 că 80% dintre cei declarați morți de Covid ar fi murit oricum: „Urmărim zilnic raportările. 80% aveau comorbidități. Ar fi murit oricum. În apropierea morții corpul cedează, imunitatea scade, apar tot felul de probleme. După părerea mea, fără să fim în posesia unor date statistice, sunt foarte mulți pacienți de care nu putem spune că au murit din cauza infecției cu Covid-19”. Doctorul american Annie Bukacek de la Hosanna Healthcare, directorul Coaliției Pro-Life din Montana, a tras în aprilie un semnal de alarmă asupra numărului fals de decese cauzate de noul coronavirus, susținând că „instrucțiunile actualizate ieri ale Centrului de Control al Bolilor încă spun că datele de mortalitate includ atât cazuri confirmate cât și cele presupuse de Covid-19. Asta-i de pe site-ul lor (…) Covid-19 trebuie să fie raportat pe certificatul de deces pentru toate situațiile când boala a pricinuit sau se presupune că a pricinuit ori contribuit la moarte. Emitenții certificatului trebuie să includă cât mai multe amănunte posibile pe baza cunoștințelor lor despre caz, înregistrări medicale, analize de laborator etc.”. Tot la finalul lunii aprilie, deputatul Vittorio Sgarbi afirma în parlamentul italian: „Cel puțin aici spunem adevărul împotriva ipocriziei și minciunii, împotriva numerelor false care se dau pentru terorizarea italienilor. Cele 25.000 de persoane au murit în urma unui atac de cord, de cancer, să nu le folosim pentru a umili Italia, pentru a le oferi cetățenilor vești false. 25.000 de oameni au murit în Italia de coronavirus: nu este adevărat, este o modalitate de a teroriza italienii și de a impune o dictatură a consimțământului. Datele de la Institutul Superior de Sănătate spun că 96,3 la sută au murit din cauza altor boli”. Deloc surprinzător, pe rețelele de socializare mulți oameni s-au plâns că morții din familiile lor au fost trecuți ca decedați de Covid-19, deși și-au găsit sfârșitul din alte cauze, și chiar că li s-au oferit bani de către medici pentru fi trecut noul coronavirus în certificatele de deces. Toți acei oameni au fost ignorați de majoritatea și chiar acuzați de „fake news” până când, pe la sfârșitul lui aprilie, au început să apară și în presă. Mai mult, pe 6 mai, asociația europeană Organized Crime Harm Reduction (OCHR) a depus la Parchetul General o plângere în care cerea verificarea modului în care autoritățile declară decesele de coronavirus. „Vrem ca aceste informații care au abundat în ultimele săptămâni în spațiul virtual să fie verificate dacă sunt adevărate”, spuneau reprezentanții asociației la România TV. Pentru ca lucrurile să fie clare în privința deceselor declarate ca fiind cauzate de Covid-19, Centrul Național de Supraveghere și Control al Bolilor Transmisibile a publicat pe 28 aprilie o actualizare a metodologiei de intervenție în cazurile infecțiilor cu noul coronavirus. Întitulat Definițiile de caz pentru Sindromul respirator acut cu noul coronavirus (Covid-19). Actualizare 28.04.2020, documentul conține un capitol denumit Deces la pacient confirmat cu Covid-19. Din care aflăm că toate decesele persoanelor infectate cu coronavirus trebuie puse pe seama SARS-CoV-2, chiar dacă pacienții sufereau și de alte boli: „Decesul la un pacient confirmat cu COVID-19 nu poate fi atribuit unei boli preexistente (de ex. Cancer, afecțiuni hematologice etc.) și COVID-19 trebuie raportată ca și cauză a decesului, independent de condițiile medicale pre-existente care se suspectează că au favorizat evoluția severă a COVID-19”. În plus, documentul obligă la menționarea Covid-19 pe certificatul de deces drept cauză a morții pentru persoanele infectate cu Covid chiar și atunci când doar se presupune că noul coronavirus a cauzat ori a contribuit la deces. Deci chiar și atunci când nu există o certitudine cu privire la cauza morții! Exact instrucțiunile primite de medicii din Statele Unite și din Italia, ceea ce înseamnă că această conspirație este una la nivel global. În acest caz, în care se fabrică morți de coronavirus pe hârtie, nu ar trebuie să ne mire prea mult faptul că, la sfârșitul lui aprilie, un bărbat din Caraș-Severin a fost declarat mort de Covid, deși trei teste de depistare a coronavirusului au avut rezultate negative.
Dacă sunt declarați morți din cauza Covid-19 oameni decedați din alte motive, înseamnă că acest coronavirus nu face victime, prin urmare ori e foarte slab, ori nu există. Lipsa morților de Covid ar trebui să reiasă și din statistici. Și, spre surprinderea multora, chiar face asta. Datele statistice arată că, în Italia, în primele trei luni (inclusiv în martie, luna cea mai lovită de pandemie) au murit mai puține persoane decât în aceeași perioadă din anul precedent. Potrivit Institutului Național de Statistică (ISTAT), în perioada 1 ianuarie – 31 martie 2017 au decedat în Italia 193.912 persoane, în medie 2154 pe zi. În aceeași perioadă din 2019 au murit 185.967 persoane, adică 2066 pe zi. În 2020 au decedat aproximativ 170.000 de italieni, în medie 1888 pe zi. Calculele nu s-au potrivit nici în Franța unde, conform Institutului Național de Statistică și de Studii Economie (INSEE), numărul de morți din martie 2020 este puțin mai mare decât cel din martie 2019, însă inferior celui din aceeași lună a anului 2018. În 2020 au fost înregistrate 57.441 decese în martie, față de 52.011 în 2019 și 58.641 în 2018. Deloc surprinzător, în România lucrurile stau exact la fel. Institutul Național de Statistică a precizat că, în lunile februarie și martie 2020, numărul total al deceselor este mai mic decât cel din aceeași perioadă a anului trecut. În februarie 2020 au decedat 21.699 de persoane, cu 411 mai puține decât în februarie 2019 și cu 1517 mai puține decât în aceeași lună a anului 2018. În martie 2020 s-au înregistrat 22.591 de decese, față de 22.889 în martie 2019 și 25.546 în martie 2018. De fapt, numărul morților din luna martie în 2020 este cel mai mic din ultimul deceniu, cu excepția anului 2017, care se află la o diferență de doar câteva cazuri. Dacă pandemia ar fi fost reală și ar fi mers în paralel cu bolile de sezon (inclusiv cu epidemiile de gripă și de pojar), numărul deceselor în acest an ar fi fost semnificativ mai mare decât în anii precedenți. Însă observăm că lucrurile stau tocmai invers. Deci unde sunt morții de Covid-19 despre care ne tot spun oficialii și presa?
Și totuși televiziunile ne-au prezentat imagini cu spitale pline cu bolnavi și doctori care nu mai făceau față situației. În februarie am început să primesc mesaje de la români din Italia, Spania și Marea Britanie, din orașele cele mai afectate de coronavirus, care îmi spuneau că au fost în spitale pe care le-au văzut pline la televizor, însă goale în realitate. Nici urmă de pacienți sau de haos. Bineînțeles că majoritatea nu i-au crezut. Unele cadre medicale au început să povestească pe rețelele de socializare că li s-a cerut să nu spună ce se petrece în realitate în spitalele în care lucrează, fiind amenințate cu pierderea locului de muncă. Nici aceste persoane nu au fost crezute. Apoi, câțiva îndrăzneți din Germania și Statele Unite au filmat spitalele prezentate la știri ca fiind pline, demonstrând că totul a fost o mare manipulare, respectivele spitale fiind goale. Acele filmări au fost cenzurate de Facebook și eliminate de pe YouTube, ceea ce ridică suspiciuni. În aprilie au început și românii să accepte adevărul, când au văzut spitalele din țara lor goale, deși televiziunile au susținut mult timp o variantă opusă. În așteptarea bolnavilor de Covid, multe spitale s-au închis pentru cei cu alte boli, preferând să rămână goale. Bolnavii au rămas fără asistență medicală de când a început pandemia, autoritățile decizând să fie tratate și internate doar urgențele. Unii dintre cei care nu au fost considerați urgențe au revenit la spital în stare mai gravă iar alții au decedat acasă. Doctorul Răzvan Constantinescu, medic primar la Institutul de Gastroenterologie şi Hepatologie Iaşi, scria pe Facebook: „Te duci dimineață la serviciu și vezi că, în loc de 150 de pacienți, cum erau de obicei, în clinică sunt 14. Sunt mai mulți doctori decât pacienți. Unii se maimuțăresc în costume de scafandri spațiali, alții privesc pe fereastră, spre pustietatea însorită de afară. Pe culoarele spitalului și prin saloane bate vântul, la fel ca prin conștiințele noastre. Știi că iei salariu absolut degeaba, iar mulți dintre foștii tăi pacienți tocmai au fost dați afară din serviciu. Alții te sună plângând că le este rău. Le spui că nu-i poți vedea decât dacă vin cu sirena ambulanței și nici atunci nu este sigur. Vezi toate astea și totuși nu te duci peste Gâdea, în platou, să-i dai cu manipularea în cap? Ai rostit cândva un jurământ? Ce mai trebuie să se întâmple ca să îl respecți?”. Parcă pentru a ne sfida, mai multe cadre medicale din întreaga lume s-au filmat dansând aparent pentru a ridica moralul oamenilor. Însă din filmările care au devenit virale reies niște adevăruri opuse variantelor oficiale. Ni s-a spus că spitalele sunt zone de război, că doctorii și asistentele sunt disperați, deoarece nu mai fac față valurilor interminabile de pacienți, că muncesc din greu încontinuu, într-o teroare de neimaginat, înconjurați din toate părțile de „inamicul invizibil”. Ne-au fost prezentați ca eroi care luptă în prima linie cu acest virus, când oamenii mor pe capete, crematoriile funcționează încontinuu iar autoritățile sunt disperate pentru că nu mai au unde să depoziteze cadavrele. Unii politicieni chiar au numit-o „cea mai gravă pandemie din istoria omenirii”, spitalele ne-au fost prezentate ca fiind mai terifiante decât cele mai horror filme. Și, totuși, cadre medicale din toată lumea s-au filmat dansând în niște spitale goale, pline de veselie și energie. Cum de aveau chef de dans, veselie și energie după o luptă asiduă cu Covidul? Într-un mediu deosebit de izolant și deprimant, plin de moarte? Mai mult, pentru dansurile sincronizate a fost nevoie de repetiții destule, adică au avut și timp liber pentru așa ceva. Bineînțeles că au avut timp, energie și veselie când spitalele erau goale iar nouă ni se prezenta în presă o farsă de proporții colosale.
Una dintre marile probleme ale acestei pandemii este faptul că nu pot fi verificate sau contestate cifrele publicate de Grupul de Comunicare Strategică referitoare la îmbolnăviri și decese, ci trebuie crezute pe cuvânt, pentru că acest grup este singurul care ne oferă informațiile. Mai mult, în martie, toate prefecturile din țară au primit o înștiințare din partea secretarului de stat Gheorghe Sorescu, prin care li se spunea că, începând cu data de 21 martie, nu mai au voie să comunice niciun fel de informații referitoare la numărul de teste Covid-19 efectuate, la numărul de persoane depistate pozitiv și la starea de sănătate a pacienților. Șase zile mai târziu, Spitalul Județean din Suceava a primit o notificare asemănătoare din partea conducerii, amintindu-i-se întregului personal că este interzis să divulge informații despre activitatea din spital, despre situația internărilor ori despre analizele de laborator. Un document asemănător a primit pe 13 martie Spitalul de boli infecțioase din Brașov, în care angajații erau amenințați cu închisoarea în caz că dezvăluie vreo „informație în context epidemiologic”. Bănuiesc că toate spitalele au primit astfel de amenințări, însă doar acestea au ajuns la noi. Pe 24 aprilie, Rise Project a publicat un document care susține că secretarul de stat Raed Arafat, șeful Departamentului de Situații de Urgență, a detașat în conducerile tuturor centrelor teritoriale de intervenție împotriva Covid ofițeri ai Direcției Generale de Protecție Internă (serviciul secret al Ministerului de Interne, adică fostul „Doi ș’un sfert”). Ordinul a fost semnat pe 16 aprilie de Arafat și supervizat de ministrul de Interne Marcel Vela. Despre spionii detașați, Raed Arafat a declarat: „Au fost detașați ca invitați, nu ca decidenți (…) nu li se subordonează nimeni, colaborează cu alte persoane, fac parte dintr-un grup mai mare de lucru care reprezintă toate armele ministerului (…) îmbunătățirea comunicării și a fluxului informațional, asta este principala lor activitate”. Dacă această informație este adevărată, înseamnă că Raed Arafat a detașat agenți pentru a supraveghea îndeaproape informațiile care ajung la public, ținând cont că multe cadre medicale începuseră să se plângă în presă de condițiile inumane la care erau supuse în spitale. Astfel de măsuri de control al informațiilor și imposibilitatea de a le verifica înseamnă un singur lucru: dictatură. Credeți că este un cuvânt prea dur? Nici vorbă. Ministerul Afacerilor Interne a închis câteva site-uri pe motiv de răspândire a știrilor false, fără a demonstra însă falsitatea acelor știri. Alții, care au îndrăznit să vocifereze în mediul online împotriva autorităților, s-au trezit cu amenzi și chiar cu dosare penale. Pentru că nu vorbim despre o conspirație la nivel național, ci mondial, cei de la Facebook au cenzurat și șters foarte multe postări anti-vaccin, anti-5G și despre Covid-19 care respingeau variantele oficiale. Ba chiar au blocat sau închis temporar multe conturi care postau astfel de informații. Mai mult, la jumătatea lunii aprilie, cei de la Facebook au anunțat că utilizatorii care au citit, vizionat sau distribuit informații neoficiale despre pandemie, catalogate automat ca false, vor primi alerte prin care li se va solicita să acceseze site-ul OMS. Cenzura Facebook nu a apărut peste noapte, compania dovedind de mult timp că este un instrument al politicienilor de vârf. În noiembrie 2017, în timpul protestelor masive împotriva PSD, partid aflat atunci la guvernare, Facebook a blocat multe conturi și a șters postări care îndemnau oamenii să iasă în stradă ori care aveau ceva de reproșat PSD-ului, motivând că acele postări nu respectă standardele comunității. Adică libertatea de exprimare nu există când e împotriva sistemului. Exact la fel au procedat și cei de la Google, eliminând de pe YouTube filmulețele cu teme diferite de cele oficiale, cum ar fi 5G, vaccinuri și coronavirus. Într-un interviu acordat pe 22 aprilie postului CNN, Susan Wojcicki, directorul general al YouTube, a anunțat că platforma sa va interzice conținuturile care contrazic direct recomandările Organizației Mondiale a Sănătății privind pandemia de Covid-19, dorind astfel să se elimine „dezinformarea de pe platformă” deoarece „orice informaţie care contrazice recomandările Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii încalcă politicile noastre”. Adică cenzură mascată în luptă împotriva dezinformării. Și legală. Pe 27 februarie, Google a obținut o victorie importantă în instanță, Curtea de Apel din San Francisco hotărând că această companie are libertatea de a elimina materiale de pe platformele sale, fără ca această cenzură să contravină primului amendament al Constituției americane, referitor la libertatea de expresie. În România, Guvernul și-a propus să aducă o modificare importantă la Legea audiovizualului, încercând să pună platformele de streaming video, precum YouTube, sub controlul Consiliului Național al Audiovizualului. În acest mod, toate platformele de streaming video ar fi avut nevoie de autorizare de funcționare de la CNA, instituție care ar fi putut decide îndepărtarea anumitor conținuturi de pe respectivele platforme sau chiar restricționarea accesului. Însă ministrul Culturii a anunțat pe 1 mai că acest proiect de lege a fost retras din dezbatere publică, deoarece nu a parcurs proceduri de avizare la nivel guvernamental, deși, în realitate, opinia publică a fost cea care i-a convins să renunțe la idee. Anunț care a venit imediat după semnarea unui acord între Guvernul României și Google pentru derularea unor campanii de informare din surse autorizate prin intermediul platformei, în urma disponibilității companiei de a oferi acces gratuit pentru astfel de promovare în limita sumei de 1,2 milioane de dolari. Mai mult, tot atunci Guvernul a anunțat că alocă 200 milioane de lei mass-mediei, într-o campanie de informare pe tema măsurilor pentru limitarea pandemiei, campanie menită să ajute presa care are veniturile de publicitate mult afectate de situația de criză. Cu alte cuvinte, Guvernul hotărăște ce informații primim atât în mass-media cât și în mediul online, unde se cenzurează tot ce contrazice variantele oficiale. În Republica Moldova lucrurile au stat ceva mai rău, presei impunându-i-se să prezinte doar informații oficiale imediat după ce a făcut publice declarațiile unor medici care au fost nevoiți să muncească, pe timp de pandemie, fără măști, mănuși și dezinfectant. Unii chiar și fără salarii. Iar în Ungaria, guvernul lui Viktor Orban a stabilit că difuzarea de știri false poate fi pedepsită cu cinci ani de închisoare. Adică dictatură fățișă. Ceea ce demonstrează că până acum am avut doar iluzia libertății iar democrația a fost doar un slogan electoral menit să ne împiedice să ne revoltăm. Dacă ni se pot lua drepturile și libertatea printr-un simplu decret, e clar că democrația este doar o iluzie. În aceste condiții, este de înțeles gestul deputatei Sara Cunial, care pe 24 aprilie a rupt decretele stării de urgență în Camera Deputaților din Parlamentul italian și a izbucnit: „Am fost spionați, subjugați, tratați ca niște infractori de un guvern care în două luni ne-a distrus drepturile fundamentale, naturale și constituționale!”.
Cenzura conducătorilor noștri nu s-a limitat doar la aceste măsuri, ci și la altele neoficiale. Au fost scoși la atac toți postacii plătiți de obicei în campaniile electorale pentru a manipula și influența mediul online în favoarea anumitor partide politice. Astfel, toți cei care au îndrăznit să pună la îndoială existența pandemiei sau să vocifereze pe Facebook împotriva vaccinurilor, politicienilor ori tehnologiei 5G, s-au trezit spionați, denigrați și amenințați de necunoscuți cu conturi false, apăruți de niciunde. Acești postaci nu aveau doar rolul de a indentifica elementele răzvrătite din mediul online, ci și de a le discredita pentru a le distruge credibilitatea publică, dar și de a le raporta la Facebook pentru diverse încălcări ale regulamentului, cel mai adesea închipuite. Nu cunosc aceste cazuri doar din auzite, ci le-am trăit pe pielea mea pentru că, vociferând împotriva sistemului în mediul online, m-am trezit cu zeci de cereri de prietenie de la conturi false, încercări publice de discreditare și, bineînțeles, raportări false la Facebook. Plus mesaje de amenințare în privat, dintre care cea mai amuzantă a fost cea din partea unui așa-zis procuror care mă anunța că se vor lua măsuri împotriva mea deoarece, pe un blog inactiv de câțiva ani, într-un articol vechi de 14 ani, am încălcat legea privind protecția datelor. Pentru că nu m-am lăsat intimidat, cineva a încercat să-mi spargă contul de Google și, în scurt timp, Facebook mi-a blocat contul pentru șapte zile fără niciun motiv concret. Însă, cum aveam pregătite din timp conturi de rezervă, am putut posta în continuare neregulile pe care le-am găsit despre această pandemie fictivă. După deblocare nu am mai avut voie să postez pe paginile mele, aparent pentru „a proteja comunitatea de spam”. Să remarcăm uriașa mașinărie de manipulare și cenzură a Sistemului inclusiv în mediul online, care a fost pusă în funcțiune la turație maximă în perioada pandemiei. Și care nu s-a rezumat doar la atât.
Pe 15 martie, președintele Klaus Iohannis a decretat instituirea stării de urgență pe teritoriul României, care a durat două luni. În această perioadă, aparent pentru prevenirea răspândirii Covid-19, cetățenilor li s-au restrâns sau eliminat câteva drepturi, cum ar fi:
- libera circulație
- dreptul la viață intimă, familială și privată
- inviolabilitatea domiciliului
- dreptul la învățătură
- libertatea întrunirilor
- dreptul la proprietate privată
- dreptul la grevă
- libertatea economică
În această perioadă, cetățenii României nu au avut voie să iasă din case decât în anumite intervale de timp și doar pentru anumite motive, au fost obligați să completeze declarații pe proprie răspundere, să păstreze distanța socială între ei, în unele orașe să intre în spațiile publice închise doar cu măști pe fețe iar Poliția, Jandarmeria și Armata au invadat străzile, bine înarmate (uneori chiar cu tancuri sau cu blindate), pentru a opri oamenii să iasă din case. Într-o lună și jumătate s-au dat peste 300.000 de amenzi care au ajuns la o valoare totală de peste 600 milioane de lei (aproximativ 120 milioane de euro). Ministrul de Interne Marcel Vela a recunoscut că unele amenzi au fost date abuziv, însă nu a făcut nimic în această privință. A făcut totuși Curtea Constituțională (CCR), care pe 6 mai a declarat neconstituționale amenzile de la 1 aprilie, considerând că este prea mare cuantumul lor în raport cu posibilitățile financiare ale populației. Vorbim despre amenzi între 2000 și 20.000 lei, într-o țară cu pensie medie de 1200 lei și un salariu mediu de 3000 lei. Mai mult, CCR a stabilit că decretul prin care președintele Iohannis a instituit starea de urgență a fost „cu depășirea cadrului legal” iar Parlamentul trebuia să conteste acest abuz. Cehii au fost mai curajoși și au luat măsuri împotriva abuzurilor politicienilor, Tribunalul Administrativ din Praga stabilind cu o săptămână înainte că restricțiile impuse populației sunt ilegale, determinând autoritățile să renunțe în câteva ore la îngrădirea libertății de mișcare și să deschidă granițele. Starea de urgență a fost decretată în multe state din lume și peste tot a venit la pachet cu eliminarea drepturilor fundamentale ale cetățenilor. În Filipine dictatura a fost mult mai evidentă decât la noi, președintele Rodrigo Duterte avertizând pe 1 aprilie populația că Armata și Poliția vor deschide focul asupra celor vor protesta din cauza penuriei de produse esențiale: „Ordinele mele către Poliție şi soldaţi, în cazul în care se creează tulburări, iar vieţile le sunt puse în pericol, sunt: Împuşcaţi-i! (…) S-a înţeles? Morți. Dacă veți provoca probleme, vă voi îngropa!”. Nu a împușcat pe nimeni, însă au fost arestate 20 de persoane care au protestat în orașul Quezon. Proteste împotriva măsurilor abuzive de izolare au apărut și în Germania, Franța, Belgia, Statele Unite, Canada, Israel, Ucraina și Rusia, însă presa de la noi a evitat să le prezinte publicului, pentru a nu le da românilor idei revoluționare.
Pe lângă aceste minciuni (inclusiv prin omisiune), dezinformări și campanii de manipulare, presa a mai apelat la o mizerie: de la sfârșitul lunii ianuarie până pe la jumătatea lunii aprilie, deci mai bine de două luni, a vorbit în mare parte a timpului doar despre coronavirus, imprimându-ne în subconștient panica la ordinul stăpânilor ei, politicienii. Iar noi, fără să ne dăm seama, ajunsesem să ne gândim doar la coronavirus în cea mai mare parte a timpului. Era prezent în cele mai multe dintre gândurile noastre, în majoritatea postărilor de pe Facebook și în discuțiile noastre în care îl aduceam chiar dacă era vorba despre alte subiecte. Asta înseamnă că ne-a fost întipărit adânc în subconștient, motiv pentru care a devenit gândul predominant. Cum s-a ajuns la această situație? Să ne amintim că, mai bine de două luni, televiziunile ne-au vorbit încontinuu despre acest subiect de care ne-am lovit la fel de des și în mediul online. Cum repetiția e mama învățăturii, o idee repetată de suficiente ori se va imprima în subconștient. Cu cât e repetată mai mult, cu atât se adâncește în mințile oamenilor mai mult. De ce ni s-a băgat acest coronavirus în cap cu forța? Cumva pentru provocarea panicii în rândul populației? Tot din acest motiv au fost scoase pe străzi armatele cu mitraliere, tancuri și blindate? Pentru intimidare? Din același motiv liderii marilor puteri ne-au tot repetat că suntem în război iar alții ne-au tot anunțat că va urma o criză financiară fără precedent? De asta s-au dat amenzi atât de mari, adesea recurgându-se la abuzuri? Exact, pentru a băga frica în oameni și chiar pentru a transforma frica în panică. Un bun exemplu în acest caz este faptul că, pe 21 ianuarie, cei de la CERN au anunțat o conferință cu inițialele P.A.N.I.C., cu mult timp înainte ca mapamondul să se alarmeze în privința coronavirusului. Ceea ce înseamnă că totul a fost plănuit dinainte. Însă dovada vine din Austria, unde prim-ministrul Sebastian Kurz a fost înregistrat spunând Grupului de Intervenție pentru Coronavirus că teama de Covid-19 trebuie indusă mai puternic în rândul populației. El recomanda deschis vicecancelarului, ministrului Sănătății și Locuinței, oficialilor și experților că, potrivit protocolului, „oamenilor ar trebui să le fie frică să nu se infecteze sau că părinții ori bunicii lor vor muri”. În aceeași înregistrare, specialistul în boli tropicale Herwig Kollaritsch i-a replicat cancelarului că trebuie să fie clar pentru populație că este o boală cu potențial mortal, după modelul epidemiei de pojar din Marea Britanie a anului 1990, când comunicarea britanică „a jucat cartea fricii față de populație”. Mesajul transmis astfel, completa specialistul, le va băga în cap oamenilor ideea că „în curând, fiecare dintre noi vom cunoaște pe cineva care a murit de coronavirus”. Mass-media din Austria a solicitat explicații iar oficialii guvernamentali nu au infirmat autenticitatea convorbirii, însă i-au minimalizat importanța: „A fost un schimb de idei”. Cancelarul Kurz și-a recunoscut fapta și și-a explicat-o simplu: „fără cuvinte mai drastice, populația nu va adopta măsurile guvernamentale”. Dacă în mod deliberat guvernul austriac a vizat o amplificare a fricii în rândul populației față de infectarea cu noul coronavirus, oare nu asta au încercat toate guvernele țărilor lovite de pandemie? O întrebare retorică, din moment ce răspunsul este evident în modul în care presa ne-a prezentat acest subiect. Să ne amintim că, încă de la sfârșitul lunii ianuarie, am fost bombardați încontinuu cu cifre ale deceselor, cu știri despre orașe izolate, carantină, măsuri luate de oficiali și îndemnuri repetate de a sta în case, departe de mulțimi. În februarie, subiectul era dezbătut în Parlament și în Guvern, deși nu exista în acel moment niciun caz de coronavirus în țara noastră, iar Marcel Ciolacu, președintele interimar al PSD, vorbea în public despre pericolul iminent al acestui virus în România, profețind că va veni cu siguranță. În multe țări panica a izolat oameni și chiar orașe întregi înainte de instaurarea stării de urgență. În multe locuri magazinele erau goale, oamenii își făceau provizii și se baricadau în case, măștile se vindeau mai ceva ca pâinea caldă, școlile s-au închis, călătoriile s-au anulat, armata umbla pe străzi, oamenii erau trimiși în case după ora 18 iar multe ramuri ale economiei au început să se clatine serios. Ceea ce a demonstrat efectele distructive ale panicii.
De ce s-a dorit panicarea populației? Frica este unul dintre cele mai nocive sentimente, care ne afectează atât fizic, cât și psihic. Ea acționează la nivel mental până în punctul în care temerile ajung să afecteze și partea emoțională, transformându-se în anxietăți, fobii și stări depresive. Când apare temerea, individul nu se mai poate coordona pentru a depăși starea de pericol reală ori imaginară. „Cu frica nu este de joacă pentru că ea declanșează stări anxioase și fobii, care nu se opresc aici, ci duc la psihoze și paranoia”, susține psihologul Stelian Chivu. Frica acționează și fizic, modificând ritmul cardiac. Când se instalează frica, se manifestă un anumit stimul, așa-numitul „hormon al stresului”, cortizonul, care produce adevărate ravagii în sistemul imunitar. Când mintea lansează un program de frică, datorită unor emoții specifice, dă peste cap glandele endocrine cu toate consecințele care decurg de aici. Frica este localizată în zona plexului solar, care mai este numit și „creierul abdominal”. Plexul solar dirijează toate funcțiile corpului fizic; de el depind respirația, nutriția, eliminarea, creșterea, circulația și sistemul nervos. Unele curente ezoterice consideră că omul poate comunica cu Universul prin plexul solar. Se crede că chakra plexului solar este casa instinctelor, locul care ne ajută să ne conectăm cu energii divine. Când această chakră este în echilibru, toate chakrele energetice funcționează în echilibru. O chakră a plexului solar inactivă ne face să ne simțim letargici, fără motivația de a acționa. Se mai spune că plexul solar este cel care alimentează creierul, trimițându-i energie; când încetează să-i mai trimită, omul devine abrutizat, nu mai poate gândi sau îi apar dureri de cap. Creierul este dinamic însă, dacă nu este susținut de energia plexului solar, obosește repede. Iar acestea sunt efectele fricii, panica fiind mult mai puternică. Pe scurt: din cauza fricii, omul își slăbește sistemul imunitar, se dereglează mental, emoțional și energetic, creierul nu mai funcționează în parametri normali. Dacă adăugăm și privarea de Soare și de aer liber, efectele sunt mult mai grave. Astfel înțelegem că panica ne este indusă pentru un control total, fiind vulnerabili fizic, psihic și energetic la tot ce este nociv. Mai ales la manipulare. Și se pare că s-au folosit și alte metode de control, mult mai oripilante. Câteva persoane mi-au spus că în februarie – martie au avut dureri de cap crunte și inexplicabile. Unii mi-au mărturisit că, de la începutul anului, au avut o stare negativă fără vreun motiv concret. Mi-am întrebat cititorii pe Facebook dacă au avut parte de astfel de experiențe inexplicabile și am primit zeci de răspunsuri asemănătoare. Este imposibil ca atât de multe persoane (sunt sigur că sunt mult mai mulți) să aibă din întâmplare simptome asemănătoare sau identice. Dureri crunte de cap, insomnii și alte stări ciudate și inexplicabile. Care nu sunt nici pe departe efecte ale asteniei de primăvară, așa cum le place unora să creadă. În primul rând, pentru că au început de la finele anului 2019 ori de la începutul lui 2020. Iar în al doilea, pentru că sunt diferite de simptomele asteniei. Nu cumva este vorba despre un atac cu arme psihotronice, despre care ne tot avertizează unii de ceva timp, inclusiv generalii Străinu și Chelaru? Armele psihotronice sunt dispozitive de manipulare în masă, realizate pe baza tehnologiei de control al undelor cerebrale. Inducția este realizată printr-o formă de influență subtilă care nu este percepută de majoritatea oamenilor. Suntem deja intoxicați de mult timp cu chimicalele din alimente, așa că nu ar fi posibil și un atac psihotronic mai agresiv decât de obicei? Mai ales că se întâmpla exact în timp ce ni se inducea panica prin mass-media și mediul online? Nu cumva prin aceste metode se urmărea dezechilibrarea maselor la nivel fizic, emoțional, mental și energetic? Nu pentru a ne distruge, așa cum cred cei mai paranoici dintre noi, ci pentru a ne controla cât mai ușor? Pentru a ne înfrânge voința și a ne face cât mai docili încât să acceptăm măsurile dictatoriale care ni s-au pregătit?
Până și ordonanțele militare din timpul stării de urgență au apelat la niște jocuri psihologice, manipularea maselor fiind evidentă și în acest caz. Starea de urgență a fost decretată în România în momentul în care nu exista niciun deces cauzat de Covid-19 și într-un mod neconstituțional, după cum a demonstrat decizia CCR de la începutul lunii mai. Restricțiile ne-au fost impuse treptat, pentru ca populația să le poată accepta. În primă fază doar ni s-a recomandat să stăm în case. Apoi, pe 20 martie, a „scăpat” pe internet un document al grupului condus de Raed Arafat, o propunere care urma să fie autorizată în cazul în care situația s-ar fi înrăutățit. Documentul prevedea ca românii să poată ieși din case doar pentru următoarele motive:
- deplasare până la locul de muncă, dacă activitatea e esențială
- consult medical care nu poate fi amânat
- cumpărături lângă domiciliu
- ajutorarea bătrânilor
- alte urgențe cu detalierea traseului
- sport lângă domiciliu
- plimbare cu animalele de companie lângă casă.
Ce a declarat Raed Arafat despre acel document? „Rog populația să nu ia în considerare nimic din ce se publică în spațiul public până nu este adoptat și explicat de autorități. Proiectul răspândit recent este doar un proiect care nu este adoptat și care cu siguranță poate suferi încă multe modificări. (…) chiar dacă acest proiect este adoptat în următoarea perioadă, total sau parțial, vor fi luate toate măsurile necesare pentru a sprijini populația în perioada aplicării prevederilor”. Astfel, populația revoltată s-a liniștit. Iar a doua zi, Marcel Vela, ministrul de Interne, a anunțat ordonanța militară nr. 2, care prevedea o mare parte dintre măsurile din documentul „scăpat” pe internet, despre care Arafat spunea doar cu o zi înainte că nu vor fi adoptate decât dacă va fi cazul! Culmea, după câteva ore a apărut și primul deces din cauza coronavirusului, parcă pentru a arăta necesitatea ordonanței militare. Convenabil, nu? De ce jocul ăsta cu documentul „scăpat” întâmplător în mediul online? Pentru a obișnui populația cu acele măsuri. După cum s-a văzut, primul impact a provocat revoltă. Dacă acele restricții ar fi fost prezentate publicului întâi în ordonanță, mulți le-ar fi respins. Însă, pregătind terenul dinainte, restricțiile s-au așezat în subconștientul colectiv și, după trecerea șocului inițial, au fost acceptate când poporul s-a obișnuit cu ideea.
Un alt truc psihologic a fost folosit pe 24 martie. Președintele Iohannis a anunțat pe la prânz noi măsuri de carantinare, mult mai drastice. Adică:
- Tot ce era până atunci recomandare devine obligatoriu.
- Românii nu mai au voie să iasă din case decât pentru urgențe, cumpărături absolut necesare de alimente sau pentru a merge la serviciu.
- Persoanele aflate în carantină vor primi obligatoriu dispozitive electronice, pentru a fi supravegheate în permanență.
- Persoanele peste 65 de ani nu mai au voie să iase din case sub nicio formă.
- Armata va ieși pe străzi pentru a suplimenta forțele de ordine publică.
Bineînțeles că acest anunț a venit ca o mare lovitură în special pentru pensionari, care s-au văzut închiși de tot în case. Însă seara, surpriză! Ministrul Vela a anunțat că pensionarii vor avea voie să își părăsească locuințele două ore pe zi și nu a suflat nicio vorbă despre dispozitive electronice pentru carantinați. Ordonanță primită cu aplauze în special de bătrâni. Cum de s-a răzgândit președintele Iohannis? Nu s-a răzgândit, pentru că nu avea de gând să aplice ceea ce anunțase la prânz. Doar a aplicat un mic truc psihologic, cel al veștii foarte proaste care să atenueze o veste proastă. Dacă li s-ar fi spus din prima bătrânilor că au voie să iasă doar două ore pe zi, mulți s-ar fi revoltat. Dar crezând că există posibilitatea să nu iasă deloc din case, s-au mulțumit cu două ore, care sunt mai bune decât nimic. Astfel, populația a fost manipulată din nou cu succes. Iar jocurile psihologice au continuat, presându-ne psihic tot mai mult, pentru a ne înfrânge complet voința slăbită deja de panică.
A doua zi, pe 25 martie, ministrul Sănătății, Victor Costache, a făcut un anunț-bombă într-un interviu acordat știrilor Pro TV: toți bucureștenii vor fi testați de Covid-19! „Vrem să se testeze toată populația Bucureștiului printr-o serie de echipe care vor merge door to door, după modelul Coreei de Sud. Este foarte important să facem milioane de teste (…) Se va ajunge la o capacitate de două-trei mii de testări pe zi”, declara ministrul, adăugând că pacienții depistați cu acest virus nu vor mai fi tratați acasă, ci în spitale. După ce va fi testat tot Bucureștiul, se va trece la celelalte orașe. După câteva ore, Nelu Tătaru, secretar de stat în Ministerul Sănătății, a confirmat planul ministrului. Care este unul imposibil. Bucureștiul are o populație de 1,8 milioane de locuitori. Cu trei mii de testări pe zi, întregul oraș ar fi testat în 600 de zile, adică peste un an și jumătate. România are o populație de 22 milioane de locuitori după domiciliu. Nu știm câți români mai sunt în străinătate și câți s-au întors, dar la 18 milioane de români ar dura testarea peste 16 ani și jumătate. Ceea ce e aberant. Bine, dacă s-ar testa toate orașele simultan, nu ar dura 16 ani, ci mult mai puțini. În plus, numai pentru București ar trebui forțe impresionante. Mulți oameni în echipele mobile, care să meargă din ușă în ușă, pentru două-trei mii de testări pe zi. Milioane de teste, care erau atunci foarte scumpe (în alte țări costa două-trei sute de euro un test) și pe care nu le aveam în acel moment. Prin urmare, ținând cont că acest plan oficial era imposibil, de ce l-a anunțat ministrul Sănătății? Nu cumva pentru a panica și mai mult populația? Unii au început să creadă că vor fi vaccinați obligatoriu, alții că astfel vor fi declarați infectați toți cei care vociferează împotriva Statului. Nu știm motivul, dar e clar că ministrul a mințit. În public. În mod oficial.
La fel de surprinzătoare e și demisia lui de a doua zi. În plină criză pandemică, la mai puțin de 24 de ore după ce și-a anunțat planul de testare. Fără nicio explicație. Fără nicio logică. Nu cumva ministrul a fost îndemnat să demisioneze pentru că lumea s-a prins rapid de minciuna lui, în loc să se panicheze, așa că trebuia să dispară rapid din vizorul publicului? Iar Guvernul l-a sacrificat pentru a nu fi trași în jos toți odată cu el? Pentru că e clar că un ministru nu ar face singur și pe ascuns un asemenea plan, fără acordul șefului său (primul-ministru) și al partenerilor care gestionează situația de criză. În locul lui Costache a fost numit ministru al Sănătății secretarul de stat Nelu Tătaru, care confirmase în presă planul predecesorului său: „Se va ajunge la o capacitate de două-trei mii de testări pe zi. Vom face la Ministerul Sănătății programări și etapizări pe grupe de vârstă și pe categorii. Vom începe cu Bucureștiul și cu aglomerările mari unde există un risc ridicat de transmitere”. Însă declarațiile lui au fost trecute cu vederea iar planul imposibil al testărilor a fost ascuns sub preș. Din păcate, nu și noul ministru al Sănătății.
Pe la jumătatea lunii aprilie am avut parte de o nouă manipulare evidentă care îl are ca „erou” pe același Tătaru. Într-un interviu acordat postului Realitatea PLUS pe 16 aprilie, ministrul Sănătății afirma că ia în calcul varianta carantinării forțate a bătrânilor în hoteluri, pe care i-a și amenințat voalat, susținând că va lua în calcul această variantă dacă bătrânii nu respectă regulile și „nu-și mai găsesc liniștea” în casele lor. „Ne-am gandit efectiv și la niște metode să îi ducem într-un hotel, să-i ducem într-o cameră cu tot confortul în care să vină cineva și să aibă grijă de ei. Dar rămâne în funcție de evoluție (…) sunt într-adevăr puține spații, dar când este stare de urgență și cazurile continuă și ei trebuie protejati și nu-și mai găsesc liniștea în niciun caz la ei, atunci spațiile le vom găsi în hoteluri, rechiziționate sau nu, contra cost sau nu”, declara atunci ministrul. Ideea nu-i aparținea, ci a fost extrasă din planul realizat în februarie de Adrian Streinu-Cercel, directorul Institutului Național de Boli Infecțioase „Prof. Dr. Matei Balș”, profesor universitar în cadrul Universității Carol Davila și președintele Comisiei pentru managementul clinic și epidemiologic al Covid-19 din cadrul Ministerului Sănătății. Pentru că lumea a observat declarația controversată a ministrului Tătaru, care amenința să devină virală, a fost scos la înaintare Streinu-Cercel, postacii sistemului distribuindu-i asiduu planul din februarie, încât toată vina să cadă pe el. Până și președintele Iohannis și premierul Orban l-au muștruluit pe Streinu-Cercel pentru planul inuman, ignorând complet faptul că vinovatul principal nu era un doctor care a întocmit un plan la ordinul ministrului, ci chiar ministrul care a anunțat că are în vedere acel plan. Pentru că nu directorul unui institut are putere de decizie, ci ministrul Sănătății! Cel puțin teoretic. Însă declarația lui Tătaru a fost ascunsă sub preș, Streinu-Cercel a devenit țapul ispășitor și, culmea culmilor, a fost demis de la conducerea Comisiei tocmai de ministrul Tătaru, într-o înscenare de toată jena. Iar neregulile ministrului nu s-au oprit aici.
Pe 23 aprilie, premierul Ludovic Orban ne-a anunțat că avem epidemie de gripă, deși în ultimele trei luni nimeni nu a pomenit nimic despre asta. A doua zi, cu ocazia începerii Săptămânii Europene a Vaccinării, ministrul Tătaru a cerut populației să nu renunțe la vaccinurile de rutină. Dar ne-a și anunțat că avem epidemie de rujeolă, care a cauzat 20.000 de îmbolnăviri și 64 de decese. Adică, pe lângă pandemia de Covid-19, avem în paralel două epidemii, una de gripă și una de rujeolă, despre care nimeni nu a spus absolut nimic în ultimele trei luni. De ce au fost ascunse epidemiile și de ce au fost scoase la lumină abia după un sfert de an? Cumva pentru a ne convinge de necesitatea vaccinării? Dacă cei mai mulți români nu s-au speriat de coronavirus atât de mult încât să accepte vaccinarea, s-au mai scos la înaintare două epidemii, în speranța că așa ne vom speria? Iar ministrul Tătaru a încercat în mod evident să ne manipuleze, „omițând” să ne spună că, din cele 20.000 de cazuri, 19.000 erau apărute până în luna ianuarie. Conform unui raport al Centrului Național de Supraveghere și Control al Bolilor Transmisibile, pe 10 ianuarie erau 18.996 de cazuri de rujeolă în țara noastră. Informație care poate fi verificată pe site-ul instituției. Cu alte cuvinte, din ianuarie până la sfârșitul lui aprilie au mai apărut o mie de cazuri de rujeolă. În medie, 250 pe lună. La 19.000 de cazuri nimeni nu s-a alarmat, nimeni nu s-a panicat. Ba chiar s-a păstrat tăcerea, din moment ce presa nu a suflat niciun cuvânt și nici Ministerul Sănătății nu a făcut vreun comunicat public. 19.000 de cazuri în ianuarie erau ceva normal. Iar în cele patru luni care au urmat a fost păstrată, de asemenea, o tăcere de mormânt în cazul rujeolei. Să luăm și alte rapoarte oficiale ale CNSCBT. Pe 7 februarie erau 19.328 de cazuri. Pe 6 martie erau 19.576 de cazuri. Pe 3 aprilie – 19.701 cazuri. Iar pe 1 mai, fix 20.000 de cazuri. E cam dubioasă exactitatea acestui număr, la fel cum e dubioasă și răspândirea rujeolei în condițiile în care copiii stăteau închiși în case de o lună și jumătate, fără a intra în contact cu alți copii, nefiind lăsați să meargă la școală sau afară, la joacă. Oricum, să reținem că, în medie, în ultimele patru luni au fost 250 de cazuri pe lună, despre care nimeni nu ne-a spus nimic, și că nimeni nu s-a alarmat la cele 19.000 de cazuri din ianuarie, care au fost ținute sub tăcere. Partea cea mai frumoasă este că România nu avea 20.000 de bolnavi de rujeolă la finalul lunii aprilie, deoarece se calculează de la debutul epidemiei de rujeolă, adică de pe 30 septembrie 2016. Deci din 30 septembrie 2016 până la 1 mai 2020 am avut 20.000 de îmbolnăviri. 20.000 de cazuri în 43 de luni înseamnă o medie de 465,11 cazuri pe lună. Iar în 2020 am avut în medie 250 cazuri pe lună, deci mult sub medie. Din 20.000 de cazuri din 30 septembrie 2016 până la 1 mai 2020, 64 de persoane au decedat. Adică o medie de 1,48 decese pe lună. Iar ultimul deces a avut loc în mai 2019. Adică într-un an nimeni nu a mai murit din cauza rujeolei. În concluzie, în trei ani și șapte luni au murit 64 de persoane, s-au vindecat vreo 19.500 și au mai rămas vreo câteva sute de bolnavi. Iar ministrul Sănătății a încercat să ne manipuleze pe față, cu o nesimțire crasă, pentru a ne convinge de necesitatea vaccinării obligatorii, care tocmai era dezbătută în acel moment în Parlament. Și nu s-a oprit aici.
Pe 26 aprilie, într-un interviu pentru ziarul Libertatea, același Nelu Tătaru declara: „Am vorbit chiar sâmbătă în Franța, care a redeschis parțial școlile, și au apărut deja cazuri de infectare și în rândul copiilor, și în cel al cadrelor didactice. Primele semne după redeschidere nu sunt încurajatoare. Vom vedea. Toată Europa gândește acum pe termene de două săptămâni”. A doua zi, președintele Iohannis a repetat aceeași idee: „Am dorit și să aflăm ce se întâmplă acolo unde experimental s-au deschis școlile. Avem un exemplu din Franța, unde într-o provincie s-a deschis experimental școala și experimentul nu a decurs foarte bine. După puține zile, zeci de elevi au fost testați pozitiv și mai mulți dascăli au ajuns, în doar câteva zile, la terapie intensivă. Deci, lucrurile nu sunt absolut deloc simple”. Numai că Agnès Longueville, responsabila biroului de presă al Ministerului Educației din Franța, a declarat tot pentru Libertatea: „Sunt informații false. În Franța n-a fost deschisă nicio școală ca experiment. Singurele deschise sunt pentru copiii personalului didactic și ai personalului indispensabil securității interioare. Școlile, așa cum a spus președintele Franței, se vor deschide pe 11 mai. Așadar, nu sunt deschise școlile în Franța. Repet: Informațiile sunt false”. Mai mult, Ministerul Educației din Franța a făcut o declarație oficială, publicată de cotidianul francez Libération: „Nicio școală nu s-a deschis experimental. De când s-au închis școlile, singurii elevi care sunt primiți în școli sunt copiii personalului medical și al celui indispensabil pentru securitatea internă”. Ceea ce înseamnă că ministrul Tătaru și președintele Iohannis au mințit. Public și intenționat! S-au închis site-uri și conturi sub acuzația de „răspândire de informații false” și mulți s-au trezit cu amenzi și cu dosare penale, însă ministrul și președintele nu sunt trași la răspundere pentru dezinformare și minciuni intenționate! Președinte care a și încălcat Constituția României când a instituit starea de urgență, după cum a stabilit CCR! De ce nu se iau măsuri legale de pedepsire a vinovaților? Legile sunt doar pentru „fraierii” de jos, nicidecum pentru „șmecherii” de sus? Iar dacă oficialitățile ne-au mințit în acest caz și au încălcat legile, oare ne-au mai mințit și cu alte ocazii?
Și Grupul de Comunicare Strategică ne-a oferit informații false. Într-un comunicat ne-a spus că în Caraș-Severin s-au îmbolnăvit 13 persoane de Covid-19. În altul, că 23 de persoane din acest județ s-au vindecat de această boală. Astfel, a fost dată peste cap nu doar logica, ci și matematica. Pe 4 aprilie a fost comunicat că o bătrână de 82 de ani din Galați a decedat din cauza coronavirusului. Însă, câteva ore mai târziu, presa locală a aflat că bătrâna trăia și era bine mersi. Decesul cu numărul 888, conform comunicării oficiale, a avut loc pe 31 aprilie, deși respectiva lună are doar 30 de zile. Iar pe 8 mai au fost raportate dublu șase decese. Ni s-a repetat obsesiv să ne informăm doar din surse oficiale însă, după cum se vede, sursele oficiale dezinformează uneori grosolan, fără a fi trase la răspundere.
Să menționăm și că, pe 4 martie, primul român infectat cu Covid-19 s-a vindecat miraculos după câteva zile, deși nu avea nici simptome, nici vreo altă boală care să explice prezența coronavirusului în organismul său. Cum numărul celor detectați pozitiv în urma testărilor și fără simptome a crescut considerabil, s-a inventat o nouă minciună: mulți pacienți pot fi asimptomatici. Deci în primă fază bolnavii de Covid-19 aveau simptome de gripă, apoi simptome de pneumonie și, în cele din urmă, s-a decis că pot să nu aibă deloc simptome. Ceea ce încalcă nu doar logica, ci și toate cunoștințele în virusologie ale omenirii. O minciună pentru a explica rezultatele pozitive ale testelor. Însă cine știe ce detectează acele teste? Dacă într-adevăr coronavirusul suferă mutații, transformându-se rapid (ceea ce, fie vorba între noi, e imposibil), cum mai poate fi detectat de teste? Putem ști dacă acele teste depistează orice coronavirus sau doar pe cel nou? Putem ști dacă detectează orice altceva, poate chiar și o banală răceală? Adevărul este că nici măcar doctorii nu știu ce conțin testele pentru Covid, darămite ce anume detectează. Conform Organizației Mondiale a Sănătății, există doar șapte laboratoare în lume care pot efectua teste pentru Covid-19. În acest caz, ce depistează laboratoarele din întreaga lume, inclusiv din România, care nu se găsesc printre acele șapte? Tot OMS a precizat că testele pentru Covid au fost lansate pe piață abia pe 13 martie, în Statele Unite, fiind autorizate în regim de urgență. În cazul ăsta, cu ce s-au efectuat teste până atunci? John Magufuli, președintele Tanzaniei, a demonstrat că testele pentru depistarea noului coronavirus nu au nicio valoare. Pe 3 mai a declarat că a trimis pentru testare eșantioane de la o capră, o oaie și un fruct pawpaw, cărora le-a lipit etichete cu nume și vârste. Tehnicienii de la laboratorul din Tanzania nu au știu proveniența eșantioanelor, crezând că sunt umane. Iar rezultatele testelor au fost surprinzătoare, capra și fructul fiind declarați pozitivi! Iar asta demonstrează valoarea testelor anti-Covid, care este egală cu zero.
Să luăm în considerare și măsurile impuse populației aparent pentru prevenirea îmbolnăvirii. Închiderea în case, purtatul măștilor în public, distanțare socială de cel puțin doi metri. Toate niște măsuri absurde, care nu au nicio valoare medicală reală. Măsuri inspirate din cele împotriva gripei și duse la extrem: „Dacă nu v-ați vaccinat, vă puteți feri de gripă doar prin măsurile de igienă individuală, prin spălatul mâinilor, prin evitarea zonelor foarte aglomerate, iar dacă mergeți în spitale, întotdeauna gura și nasul ar trebui acoperite cu o mască de protecție”. Și închiderea oamenilor în case reprezintă o măsură ilogică împotriva unui virus, ținând cont că aerul proaspăt și razele ultraviolete ale Soarelui reprezintă arme extrem de eficiente împotriva virusurilor, în special prin vitamina D, care are și rolul de a întări sistemul imunitar. Dacă aerul proaspăt și Soarele pot distruge virusuri, de ce măsurile luate au fost inverse, fiind cu toții privați de aer curat și de razele solare? La fel de aberantă este și distanțarea socială, deoarece niciun virus nu sare câțiva metri dintr-un organism în altul. Doctorul american Rashid Ali Buttar a explicat cât se poate de clar: „Nu există virus sau bacterie care să sară patru metri. Pur și simplu sfidează fiecare aspect logic al științei și medicinei (…) Sunt mii, zeci de mii de medici și oameni de știință care știu că acest lucru este o escrocherie, dar nu spun nimic (…) Fiecare om de știință, fiecare medic care știe că aceasta este o fațadă, trebuie să deschidă gura și să vorbească. Fiecare element al științei a fost literalmente luat, aruncat în vasul de WC și apoi s-a tras apa (…) Fiecare aspect al virologiei și al bolilor infecțioase este ignorat. Postultele lui Koch au fost ignorate. Fiecare dintre ele”. Distanțarea socială se recomandă în cazul în care o persoană infectată strănută, astfel putând să sară virusul un metru – un metru și jumătate. Însă să trăim cu distanță de doi metri între noi, de teamă că ar putea strănuta cineva care ar putea fi infectat, se numește paranoia. O psihoză colectivă care nu face decât să ne îndepărteze. Știați că îmbrățișările eliberează endorfine, care ameliorează stresul și ridică starea de spirit? Efecte asemănătoare are și plimbarea în aer liber, în natură, încă ceva care ne-a fost interzis în timp ce s-a creat frică și chiar panică în rândul populației. Iar purtarea obligatorie a măștii în public este cea mai nocivă dintre toate aceste măsuri. În primul rând pentru că masca este mediul propice pentru producerea bacteriilor care pot ajunge cu ușurință în gură și în plămâni, mai ales vara, când se îmbibă nu doar cu aerul umed expirat de organism, ci și cu transpirația. În al doilea rând, reține dioxidul de carbon expirat, pe care omul îl inspiră odată cu oxigenul, putând provoca o stare depresivă, pierderea cunoștinței, stop respirator și cardiac. În al treilea rând, pentru că împiedică oxigenarea suficientă a organismului, care duce la insuficiențe respiratorii și la accident vascular cerebral (când creierul este oxigenat insuficient). Mai ales vara, când aerul este sufocant, purtarea măștilor devine extrem de periculoasă, ținând cont că spațiile închise nu vor fi toate dotate cu aer condiționat. Iar pentru cei cu probleme respiratorii, cum ar fi astmaticii, de exemplu, măștile pot deveni fatale. Dacă bolnavii de Covid au nevoie de tuburi de oxigen pentru a putea respira, nouă ni se limitează oxigenarea organismului în lupta cu coronavirusul? Să ne amintim și ce ne-au spus doctorii până prin martie: măștile nu sunt sigure sută la sută și nu trebuie purtate de oameni sănătoși, ci de cei infectați cu Covid-19, pentru a minimaliza șansele de a-i infecta pe cei din jur. De exemplu, OMS recomanda nu demult utilizarea măștilor în cazuri de tuse, febră și dificultăți de respirație, nicidecum în cazul persoanelor sănătoase. Iar UNICEF România a scris pe site-ul oficial că „măștile medicale nu ne pot proteja împotriva noului coronavirus atunci când nu ții cont și de igiena mâinilor și de alte măsuri de protecție”. Virologul Christian Drosten a declarat că infecția cu Covid-19 nu poate fi transmisă prin aer, deoarece coronavirusul este extrem de sensibil la uscare, așa că singurul mod de a-l contacta este prin „inhalarea picăturilor”. Iar profesorul Hendrik Streeck, directorul Institutului de Virusologie de la Spitalul Universitar din Bonn, a studiat locuințele celor infectați din regiunea Heinsberg și a remarcat că nu a găsit virusul pe suprafețe, concluzionând: „Nu există niciun risc semnificativ de a contacta boala atunci când mergeți la cumpărături. Focarele grave au apărut după ce oamenii au stat împreună o perioadă mai lungă de timp (…) Pentru a contacta virusul ar fi necesar ca cineva să tușească în palmă, apoi să atingă mânerul de la uşă și imediat după o altă persoană să atingă mânerul și să-și atingă fața”. În acest caz, de ce se insistă să purtăm obligatoriu măști, mai ales când nu ne fac niciun bine, ci dimpotrivă? Nu cumva e un gest simbolic, acoperirea gurii fiind simbolul lipsei libertății de exprimare, care oricum ne-a fost luată prin instaurarea dictaturii din timpul pandemiei? Nu cumva măștile reprezintă doar niște botnițe pe care trebuie să le purtăm cu toții ca niște sclavi moderni, efectul psihologic fiind devastator pentru mase? Nu e o idee deplasată, ținând cont că ne-am pierdut majoritatea drepturilor fundamentale iar cenzura mai ales în mediul online este reală și, culmea culmilor, chiar legală. Motiv pentru care orice om care ține la libertate ar trebui să refuze să poarte botniță ori să se lase înrobit.
Scoaterea armatelor pe străzi a fost o măsură de intimidare a populației, care ar fi trebuit să stea în case de frică, după cum a demonstrat declarația cancelarului Austriei. Amenzile uriașe, declarate neconstituționale de CCR, aveau același rol: dacă oamenii nu stau închiși de teama coronavirusului, să stea măcar de teama amenzilor. Președintele Iohannis a avut tupeul să declare că amenzile au salvat vieți, o ipocrizie fără seamăn care se adună la toate celelalte nereguli. Să remarcăm că autoritățile, ajutate de presă, au mai apelat la câteva tentative de intimidare a populației. De 1 mai, la știri am putut vedea polițiști și jandarmi ascunși în păduri, așteptând să prindă „infractori” care și-ar fi dorit puțin contact cu natura, și elicoptere care survolau ieșirile din marile orașe, pentru a-i prinde pe cei care încercau să evadeze. Un cuvânt potrivit pentru situația de față, ținând cont că orașele s-au transformat în uriașe lagăre de concentrare, democrația în dictatură iar închiderea populației în case în arest la domiciliu. Când a fost retrasă Armata de pe străzi în mare secret, mașinile de Poliție patrulau cu sirenele pornite, pentru ca oamenii să le simtă prezența în continuare. Noaptea, mașinile Poliției Locale patrulau cu girofarele pornite, pentru a fi văzute de la distanță. Însă cea mai hidoasă măsură de intimidare a fost în cazul romilor răzvrătiți, care au fost bătuți cu cruzime de forțele de Poliție și Jandarmerie. Ne-au fost prezentate la televizor aceste victorii ale forțelor de ordine ca o etalare a puterii autorităților, pentru a descuraja eventualele revolte. Pe lângă aceste clanuri de romi răzvrătite ne-a fost arătat chiar cazul unui tânăr cu probleme psihice, împușcat de polițiști de șase ori. Astfel, toată lumea a înțeles că nu e de glumă cu forțele de ordine. Au fost scoși la înaintare „revoluționari” din pătura cea mai de jos a societății, pentru ca opinia publică să nu se identifice cu ei, ci să-i disprețuiască și să aplaude acțiunea în forță a autorităților. Că totul a fost o regie evidentă s-a observat chiar la TV, când unul dintre romii bătuți bine de Poliție și-a scos bandajul de la mână pentru a ține microfonul. Brusc, mâna ruptă s-a vindecat miraculos, pentru că asta se întâmplă când pentru astfel de scenarii nu se angajează actori reali, ci unii improvizați. Însă tentativa de intimidare a populației a funcționat, românii neavând curaj să protesteze în vreun fel împotriva măsurilor fasciste ale autorităților. Spre deosebire de alte state, unde oamenii au îndrăznit să se revolte și să protesteze, nu întotdeauna pașnic. Bineînțeles că televiziunile de la noi au evitat să prezinte publicului protestele, pentru că publicul trebuia ținut în lesă. Și cu botniță, pentru a fi metafora completă. Oricum și-au făcut bine treaba, exact ca TVR în timpul primelor mineriade, când minerii rupeau oasele celor care manifestau împotriva regimului fesenist iar televiziunea publică îi prezenta pe manifestanți ca fiind „anarhiști”, „contrarevoluționari”, „persoane de la periferia societății”, „golani” care „au fost plătiți de conducerile partidelor istorice” pentru a răsturna în forță regimul „salvator” fesenist. Cei mai mulți români au aplaudat atunci minerii care îi salvau de elementele negative ce încercau să ne destabilizeze societatea, să ne distrugă sistemul politic democratic și să ne ia libertatea pentru care am luptat la Revoluție. Au fost primiți cu flori și aplauze în București de către românii terorizați de protestatari. Care au și încurajat violența, predându-i pe „golani” minerilor pentru o corecție „binemeritată”, scandând frenetic „moarte intelectualilor!”. Însă în timp s-a dovedit că lucrurile stăteau tocmai invers: manifestanții nu erau anarhiști, ci victime, iar minerii nu erau salvatori, ci asupritorii chemați să protejeze un regim politic infect. După 30 de ani, foarte mulți români acceptă să le fie luate drepturile și aplaudă forțele de ordine, fiind de acord chiar și cu violența împotriva „anarhiștilor” care îi pun în pericol prin dorința lor de libertate. Le-ar da și flori soldaților dacă ar avea de unde să cumpere, pentru a le mulțumi că ne vânează semenii cu armament de război. Ba chiar ar ieși și ei la „vânătoare”, dacă nu ar fi teama că s-ar putea infecta dacă ating vreun astfel de „inconștient” periculos. Însă ura pentru semenii lor care „destabilizează societatea” e la fel de vie ca acum trei decenii, la fel și recunoștința purtată forțelor de ordine asupritoare. Iar istoria are prostul obicei de a se repeta la nesfârșit.
Să mai observăm niște ciudățenii din timpul pandemiei. Pe 9 aprilie, Aeroportul Internațional „Avram Iancu” din Cluj-Napoca a fost luat cu asalt de mii de români care plecau în Germania la cules sparanghel, după ce cancelarul Angela Merkel a anunțat că are nevoie de forță de muncă. Germania are câteva milioane de imigranți sirieni, pe care îi plătește pentru a nu face nimic, dar are nevoie de câteva mii de români pentru munci agricole. La aeroport, miile de români s-au îngrămădit fără distanțare socială sau măști de protecție iar forțele de ordine au lipsit cu desăvârșire din peisaj, prefăcându-se că nu știu nimic. Deși, conform ordonanțelor militare, trebuiau amendați toți cei care s-au strâns în grupuri mai mari de trei persoane. Însă, când doamna Merkel a cerut forță de muncă, nu au mai existat nici pandemia, nici măsurile de prevenție și nici ordonanțele guvernamentale. Ceea ce dă de gândit serios. Cum ar trebui să ne dea de gândit și faptul că în acest timp s-au instalat cu o viteză nebună antene 5G în toată țara și multe dintre cele deja existente au fost upgradate la această tehnologie. Mai mult, s-au lansat sute de sateliți din ianuarie până în prezent, despre care presa nu ne-a scăpat niciun cuvânt. Abia după ce a început să circule informația în mediul online, câteva publicații au scris timid că luminile misterioase pe care le vedem noaptea pe cer nu sunt decât sateliții lui Elon Musk. Ignorându-se cele câteva mii de sateliți ai altor companii private, care au fost anunțați de mult timp. În România, tot la foc automat s-au tăiat păduri, cel mai bun exemplu reprezentându-l pădurea Dobrovăț de lângă Iași care, la jumătatea lunii martie, a fost rasă de pe fața Pământului în doar câteva zile cu largul concurs al Direcției Silvice și al responsabililor din Ministerul Mediului. Ministrul Mediului, Apelor și Pădurilor, Costel Alexe, a catalogat drept „fake news” toate fotografiile și filmulețele din mediul online, care demonstrau defrișările masive, și a refuzat să interzică tăierea pădurilor în timpul stării de urgență, pe motiv că ar prejudicia economia. Pe 2 aprilie am aflat și că NATO pregătește construirea unei baze militare temporare în comuna Tunari din Ilfov, aproape de București, după ce mi-a trimis cineva fotografii ale e-mail-ului prin care Ministerul Apărării Naționale anunța organizarea licitației pentru contractarea lucrărilor de construcție a bazei NATO. Pentru că informația a ajuns în mediul online, seara a preluat-o și presa. Însă nimeni nu ne-a lămurit de ce mai era nevoie de baze militare și temporare, și atât de aproape de București. Cum nu ne-a lămurit nimeni nici de ce Armata a preluat controlul Spitalului Județean Suceava, nici ce căutau prin zonă militari americani. Și pentru ca tot acest circ să fie dus la extrem, pe 26 aprilie ni s-a prezentat la TV inaugurarea unui spital provizoriu, cu pereți de carton, noptiere de carton și ferestre izolate, care sugerează clar falsitatea acestei situații. Un eveniment aplaudat de mulți, la care au participat toți cei care ne conduc țara în această perioadă, și care ascunde elemente dubioase. Când spitalele sunt goale, se mai construiește unul improvizat fără niciun motiv. Finanțat de firme private, fără să înțelegem de ce era nevoie ca 52 de firme să contribuie la realizarea acestei improvizații. Spital care a fost dotat și cu patru roboți, ocazia perfectă pentru a fi testați. Cireașa de pe tort o reprezintă rolul unuia dintre ei, după cum ne-a spus presa: „Primul robot va avea rol de dezinfecție cu lumină ultravioletă și se numește UVD”. Adică ultravioletele dezinfectează, pot omorî virusul, însă nu suntem lăsați să stăm la Soare, care emite radiații ultraviolete natural, ci ținuți închiși și dezinfectați de roboți. Ceea ce nu ar avea nicio logică dacă s-ar duce o luptă reală cu coronavirusul. Să remarcăm însă roboții apăruți de nicăieri în această perioadă. Pe 13 aprilie, primarul Sectorului 1 din București, Dan Tudorache, a scris pe Facebook: „Testăm în prezent, în Spitalul Clinic de Urgenţă Bucureşti (Floreasca), un robot UVD autonom, care efectuează dezinfectarea spaţiilor fără intervenţie umană”. Cu câteva zile înainte, laboratorul de cercetare și dezvoltare Modulab din București a lansat o campanie de strângere de fonduri pentru a putea produce cât mai mulți roboți autonomi care să ajute spitalele din România în lupta împotriva coronavirusului. Pe 27 aprilie, Primăria Timișoara a plătit 44.268 lei pe cinci „roboți dezinfecție LBA-ER 360 gr. Maxi UV-C economic 8×55 W-S” care, conform producătorilor, au „eficiență mare în distrugerea microorganismelor dăunătoare sănătății umane: dezinfecție 99.99% Reducerea cu până la 80% a riscului de îmbolnăvire în comunitățile umane”. Roboții au apărut în spitale din toată lumea, în țări precum China, Statele Unite, Italia sau India. În Singapore, mai mulți câini-roboți au fost trimiși pe străzi pentru a atenționa cetățenii să păstreze distanța socială. Autoritățile au declarat că, dacă primele teste vor da roade, vor achiziționa mai mulți roboți cu patru picioare, dezvoltați de compania americană Boston Dynamics. Astfel realizăm că filmele științifico-fantastice au depășit granița dintre imaginar și real iar în timpul pandemiei au fost testate tehnologii noi, de care mare parte a populației habar nu a avut până atunci. În cazul ăsta, să ne mai mirăm că Elon Musk lansează mii de sateliți, dezvoltă inteligența artificială și pregătește conectarea creierului uman la computer?
Specialiștii care apar în presă ne-au tot spus că virusul se va întoarce în toamnă, că trebuie să ne pregătim pentru al doilea val și că va trebui să învățăm să conviețuim cu coronavirusul până va apărea un vaccin. Însă acești specialiști nu ne spun și pe ce se bazează când fac asemenea profeții. Pe intuiție? Pe o mașină a timpului? Sau le-a suflat Nostradamus din mormânt? Observăm totuși campania pro-vaccinare care a început în această perioadă în care legea vaccinării obligatorii stă pregătită în Parlament. Tot felul de doctori și de politicieni încearcă din răsputeri să ne convingă de necesitatea unui vaccin iar publicul nu se întreabă de ce se insistă atât de mult pe marginea acestui subiect. Cum nu observă nici că singura poziție prezentată publicului este cea a medicilor cu previziuni macabre, chiar apocaliptice, și a politicienilor care repetă papagalicește părerile acestor medici. Nimic despre cei care au păreri diferite, susținute prin date concrete, argumente și dovezi. Cenzura funcționează în mediul online mai mult ca niciodată iar presa dovedește încă o dată că servește interesele politicienilor, nicidecum pe cele ale cetățenilor. Din acest motiv ar trebui să fim atenți la specialiștii care nu sunt promovați, ci interziși în mass-media și cenzurați pe multe platforme online. Unul dintre ei este profesorul german de microbiologie moleculară de la Universitatea Christian-Albrechts din Kiel, Sucharit Bhakdi, care a afirmat că actualul coronavirus este un virus ca oricare altul, care produce un număr infim de victime. În februarie, Maria Rita Gismondo, director al Laboratorului de cercetări și analize din cadrul Spitalului Universitar „Luigi Sacco” din Milano, scria pe Facebook: „Confundăm o gripă cu o pandemie globală!” și „Citiți! Nu este o pandemie! Mortalitatea în urma gripei a fost de 217 de decese pe zi, săptămâna trecută! Pentru coronavirus un mort!”. Karin Mölling, un virusolog german emerit și premiat de guvernul german, ale cărui cercetări s-au concentrat pe retrovirusuri, director al Institutului de Virologie Medicală de la Universitatea din Zürich între 1993 și 2008, declara la începutul lunii aprilie: „Izolarea în încăperi este greșită! De aceea lupt şi mă enervez. Avem nevoie de aer și Soare, aerul diluează virușii iar Soarele cu lumina UV îi ucide. Dar nu încăperea! Nu te infectezi pe stradă!” și „boala este arătată ca o boală teribilă. Boala în sine este ca gripa într-o iarnă normală. Este mai slabă chiar și în prima săptămână”. În februarie, și Adrian Streinu-Cercel, director al Institutului Național de Boli Infecțioase „Prof. Dr. Matei Balș” și profesor universitar în cadrul Universității Carol Davila, declara într-un interviu pentru Digi24 că noul coronavirus este „de zece ori mai slab decât virusul gripal”. Profesorul doctor Suharit Bhakdi îi transmitea public Angelei Merkel că „nu există nimic care să indice că ar fi de o primejdiozitate deosebită, cum au fost de pildă SARS și MERS, care erau cu adevărat foarte mortali, sau ca virusul de gripă de acum doi ani care a fost de 50 sau 100 de ori mai mortal decît virușii obișnuiți de gripă care în acest an au pricinuit în jur de 300 de morți”. Profesorul Hendrik Streeck, directorul Institutului de Virusologie de la Spitalul Universitar din Bonn, a studiat locuințele celor infectați din regiunea Heinsberg și a remarcat faptul că nu a găsit virusul pe suprafețe, concluzionând: „Nu există niciun risc semnificativ de a contacta boala atunci când mergeți la cumpărături. Focarele grave au apărut după ce oamenii au stat împreună o perioadă mai lungă de timp (…) Pentru a contacta virusul ar fi necesar ca cineva să tușească în palmă, apoi să atingă mânerul de la uşă și imediat după o altă persoană să atingă mânerul și să-și atingă fața”. Și virologul Christian Drosten a afirmat că infecția cu Covid-19 nu poate fi transmisă prin aer, deoarece coronavirusul este extrem de sensibil la uscare, așa că singurul mod de a-l contacta este prin „inhalarea picăturilor”. Doctorul american Rashid Ali Buttar a explicat cât se poate de clar: „Nu există virus sau bacterie care să sară patru metri. Pur și simplu sfidează fiecare aspect logic al științei și medicinei (…) Sunt mii, zeci de mii de medici și oameni de știință care știu că acest lucru este o escrocherie, dar nu spun nimic (…) Fiecare om de știință, fiecare medic care știe că aceasta este o fațadă, trebuie să deschidă gura și să vorbească. Fiecare element al științei a fost literalmente luat, aruncat în vasul de WC și apoi s-a tras apa (…) Fiecare aspect al virologiei și al bolilor infecțioase este ignorat”. Profesorul doctor Vasile Astărăstoae, fost președinte al Colegiului Medicilor din România și fost rector al Universității de Medicină și Farmacie „Grigore T. Popa” din Iași, declara la sfârșitul lui aprilie în cadrul emisiunii România te privește de pe Look Plus: „Pentru mine este inexplicabil, irațional și absurd. Este o nebunie. N-am înțeles-o de la început, n-o înțeleg nici acum. Trebuia tratată cu seriozitate această pandemie, dar fără să practice panica și bagatelizare excesivă. De la o simplă răceală s-a trecut la o apocalipsă. Este o afecțiune, o epidemie, un virus nou, toată lumea este de acord. Este clar că dă o anumită boală. Boala este cu puțin mai gravă decât gripa și o spun cu toată responsabilitatea pentru că vedeți, în Europa, în momentul de față, nu au ajuns la numărul mortal de gripă din sezonul 2017-2018”. Doctorul american Annie Bukacek de la Hosanna Healthcare, directorul Coaliției Pro-Life din Montana, care a tras în aprilie un semnal de alarmă asupra numărului fals de decese cauzate de noul coronavirus, declara: „trăim vremuri când a spune adevărul e considerat o amenințare pentru siguranța națională”. Se pare că așa e, din moment ce, în Rusia, trei medici au „căzut” de la etaj după ce s-au plâns de lipsa echipamentelor medicale în lupta cu Covid-19. În orașul Quetta din Pakistan au fost arestați în aprilie peste 50 de medici care au protestat împotriva lipsei echipamentului în lupta cu noul coronavirus. În China, medicul care a avertizat în decembrie 2019 cu privire la o posibilă boală „asemănătoare cu SARS” a murit pe 7 februarie iar doi jurnaliști care au încercat să prezinte publicului detalii în legătură cu începutul epidemiei au dispărut fără urmă. Iar în Statele Unite, un profesor chinez de la Școala de Medicină a Universității din Pittsburgh, care era aproape de o descoperire semnificativă despre Covid-19, a fost împușcat mortal pe 2 mai. Să ne amintim și că, în Filipine, președintele Rodrigo Duterte a avertizat populația că Armata și Poliția vor deschide focul asupra celor vor protesta din cauza penuriei de produse esențiale, 20 de persoane care protestau în orașul Quezon scăpând ușor, adică doar cu arest. În România, mulți medici și-au dat demisia în timpul pandemiei și nimeni nu înțelege cu exactitate de ce, deși pare a fi din ce în ce mai clar.
Pentru a trage o concluzie despre pandemie trebuie să sintetizăm datele adunate până acum:
- Măsurile inițiale împotriva pandemiei au fost luate la mișto iar cele de după declararea stării de urgență au fost ilogice. De exemplu, închiderea oamenilor în case nu are sens, în măsura în care razele ultraviolete produse de Soare distrug virusuri și bacterii și întăresc sistemul imunitar producând vitamina D în organism. Distanțarea socială și purtarea obligatorie a măștilor nu au sens, deoarece virusul nu sare câțiva metri și nu se transmite pe calea aerului, iar măștile riscă să îi îmbolnăvească pe cei care le poartă.
- Ne-au fost prezentați ca morți de Covid-19 oameni care sufereau de alte boli grave și care ar fi decedat chiar și dintr-o răceală, având sistemul imunitar slăbit aproape complet. Statisticile arată că, în lunile pandemiei, numărul morților nu a crescut față de anii precedenți ci, dimpotrivă, în unele cazuri a fost mai mic. Multor oameni li s-au oferit sume de bani pentru a accepta ca rudele lor decedate să fie considerate moarte din cauza coronavirusului. Protocolul obligă ca toate decesele persoanelor infectate cu SARS-CoV-2, indiferent de cauza morții, să fie considerate cauzate de Covid-19. În plus, numărul morților a fost mărit intenționat de oficialități.
- În unele țări, precum Italia, morții de Covid au fost incinerați direct, fără ca familiile lor să îi poată vedea pentru ultima oară. În toată lumea au fost interzise autopsiile în cazul acestor decese, încât nimeni nu poate stabili cu exactitate cauza acelor morți.
- Testele pentru depistarea coronavirusului sunt dubioase, medicii neștiind nici ce conțin, nici ce detectează cu adevărat. Președintele Tanzaniei a demonstrat că testele nu au nicio valoare, când acestea au fost pozitive la mostre de la o capră și de la un fruct.
- Coronavirusul SARS-CoV-2 s-a transformat inexplicabil, ceea ce nu este posibil în cazul unui virus real. Inițial, boala Covid-19 era asemănătoare cu gripa și avea simptome de gripă iar după scurt timp a devenit o pneumonie mai severă, cu simptome de pneumonie sau chiar fără niciun simptom.
- Epidemia de gripă și celelalte boli de sezon au dispărut pentru public, deși făceau ravagii la începutul anului. Nimeni nu le-a mai menționat timp de câteva luni.
- Presa a mințit în repetate rânduri, prezentându-ne ori imagini din 2013, ori din Italia ca fiind din New York, ori spitalele goale ca fiind pline. A creat și a menținut starea de panică în rândul populației prin prezentarea pandemiei într-un stil apocaliptic. Intenționat, după cum a dovedit declarația cancelarului Austriei. A contribuit la ținerea populației în case prin campanii manipulatoare. Și a evitat să prezinte publicului român manifestațiile împotriva măsurilor restrictive, care aveau loc simultan în diferite părți ale Globului.
- Grupul de Comunicare Strategică a fost singurul care a avut voie să dea detalii despre pandemie, nelăsând posibilitatea de a fi verificate informațiile. Unele s-au dovedit a fi false, cum ar fi cea despre bătrâna din Galați declarată decedată deși trăia sau faptul că în Caraș-Severin s-au îmbolnăvit 13 persoane, din care s-au vindecat 23.
- Guvernul a închis site-uri care prezentau informații diferite de cele oficiale. Facebook și Google au șters postări și au închis conturi care prezentau informații anti-vaccinare, anti-5G și păreri diferite despre pandemie. În Ungaria, Guvernul a stabilit o pedeapsă cu închisoarea pentru ceea ce a considerat a fi știri false. Au fost scoși la înaintare postaci pentru a urmări, discredita și raporta internauții care aveau de spus ceva împotriva sistemului.
- Membrii Guvernului au aruncat ipoteze apocaliptice în public, pentru a mări considerabil panica în rândul populației. Cum ar fi varianta imposibilă a testării tuturor bucureștenilor sau luarea bătrânilor din casele lor. Mai mult, președintele statului și ministrul Sănătății au mințit intenționat în legătură cu situația școlilor în Franța.
- În timpul stării de urgență, cetățenii multor state și-au pierdut majoritatea drepturilor și libertăților fundamentale, garantate de Constituție. Au fost date multe amenzi exagerate, adesea abuzive. CCR a stabilit nu numai că una dintre ordonanțele militare a fost neconstituțională, ci chiar și starea de urgență. Președintele, cu complicitatea Guvernului și Parlamentului, a încălcat grav Constituția.
- Au fost scoase armate pe străzi, cu muniție de război, blindate și tancuri, pentru a intimida populația. În Filipine, președintele statului a amenințat populația că va fi împușcată dacă va protesta. În Pakistan au fost arestați medicii care au protestat. În Rusia au murit în condiții suspecte medicii care au protestat. În China și în Statele Unite au murit cercetători tot în condiții suspecte.
- În urma măsurilor abuzive, economia multor state a început să se clatine serios, preconizându-se o mare criză economică într-un viitor apropiat.
- S-au tăiat păduri cu o viteză amețitoare. La fel de rapid s-au instalat antene noi 5G și au fost upgradate cele vechi. S-au lansat foarte mulți sateliți care, împreună cu antenele terestre, vor forma o super-rețea care va înconjura întreaga planetă.
- Mulți doctori și politicieni duc o adevărată campanie de convingere a populației că este necesară vaccinarea, deși acesta este un subiect controversat, părerile fiind împărțite.
- Anunțul OMS din martie 2019, al lui Obama din 2014 și Evenimentul 201 demonstrează că pandemia nu a apărut întâmplător, ci a fost planificată.
Privind tabloul de ansamblu cu toate aceste detalii nu putem trage decât o singură concluzie: Covid-19, implicit SARS-CoV-2, nu există! Este doar o pandemie fictivă și, bineînțeles, un virus fictiv, care au un scop sinistru. Mulți bolnavi de gripă și de alte afecțiuni de sezon au fost considerați bolnavi de Covid-19 iar astfel s-a creat o pandemie. Sau, mai bine spus, o pandalie globală. În martie, președintele Braziliei, Jair Bolsonaro, chiar a declarat că nu există coronavirusul, ci doar o mică răceală, și a acuzat mass-media că păcălește oamenii cu acest virus fals pentru a crea panică. În conformitate cu declarația din aprilie a profesorului doctor Vasile Astărăstoae: „De la o simplă răceală s-a trecut la o apocalipsă”. Sau cu cea a Mariei Rita Gismondo din februarie: „Confundăm o gripă cu o pandemie globală!”. Culmea e că a scăpat „porumbelul” și profesorul universitar doctor Alexandru Rafila, șeful Disciplinei de Microbiologie al Universităţii de Medicină și Farmacie „Carol Davila”, șeful Laboratorului Institutului Național de Boli Infecțioase „Matei Balș” din Bucureşti și reprezentantul OMS în România. Într-un interviu de la începutul anului pentru Europa FM, postat pe 19 martie pe site-ul postului de radio, a făcut o afirmație surprinzătoare: „Nu există coronavirusul”. O greșeală neintenționată, pentru că gura păcătosului adevăr grăiește, Alexandru Rafila fiind unul dintre experții sistemului scoși la înaintare pentru previziuni macabre și prpmpvarea vaccinării. Jurnalistul american Joseph Curl a îndrăznit să afirme într-un articol publicat în Washington Times: „Cifrele nu sunt terifiante, așa cum nici coronavirusul nu e ucigaș. COVID-19 este o gripă mai puternică, în cel mai rău caz. Iar mass-media ar trebui să ne explice la un moment dat de ce ne-a livrat o altă poveste înainte de a cunoaște faptele”. Ținând cont că același scenariu s-a aplicat aproape pe întreg mapamondul, întrebarea corectă ar fi: la ordinul cui ne-a livrat presa această poveste? Și care este scopul inventării acestei pandemii? Să reținem că, la începutul lunii februarie, cercetătorii chinezi au avut rezultate în lupta contra Covid-19 cu Remdesivir, un medicament conceput pentru Ebola, împotriva căreia nu a dat rezultate. La jumătatea lunii martie, China a anunțat că medicamentul Favipiravir (împotriva gripei) s-a demonstrat a fi eficient împotriva noului coronavirus. Remarcăm faptul că un medicament contra gripei s-a dovedit eficient împotriva unei boli care are simptomele și efectele gripei, dar și faptul că tot mapamondul a ignorat medicamentul chinezilor, preferând să caute un vaccin. De unde înțelegem că nu sănătatea cetățenilor e importantă, ci vaccinul. Ceea ce, firește, ridică și mai multe semne de întrebare. Mai mult, la 24 de ore după ce China a anunțat că a stopat răspândirea coronavirusului, ba chiar a și găsit un tratament împotriva lui, a explodat pandemia în întreaga lume. Italia a depășit instantaneu recordul Chinei cu 400 de morți într-o zi, s-au înmulțit cazurile în Statele Unite, România și alte câteva țări iar Marea Britanie a renunțat la indiferența de până atunci și a intrat în criză. Coincidență? Sigur că nu. Anunțul Chinei ar fi redus panica în rândul maselor, care ar fi avut astfel speranță, iar conducătorii noștri au „reparat” ce au „stricat” chinezii printr-un bum apărut peste noapte. O explozie ilogică, ținând cont de măsurile restrictive luate în acel moment. La fel de ilogică precum înmulțirea considerabilă a cazurilor de mai târziu, când majoritatea oamenilor erau închiși în case. Conform unui studiu făcut de Google, în perioada 16 februarie – 29 martie românii și-au redus ieșirile din case cu 81%, comparativ cu perioada 3 ianuarie – 6 februarie. Astfel Google s-a dat de gol, recunoscând că ne spionează prin diverse aplicații, cum ar fi Google Maps, care este prezentă în orice telefon cu Android și care funcționează și fără internet. În măsura în care oamenii și-au redus ieșirile din case cu 81%, nu are logică înmulțirea cazurilor de îmbolnăviri de Covid. Însă, cum cei care ne conduc manipulează cifrele după bunul lor plac, totul are sens. Apropo, într-o enciclopedie a bolilor, tipărită în 1989 de Asociația Medicală Americană, la pagina 1051 scrie clar ce boală produc coronavirusurile: „răceală”. Atât. Nu pandemii apocaliptice, nu boli crunte, care să îngrozească o planetă întreagă. Doar o simplă răceală. Frumos, nu-i așa?
De ce s-a apelat pentru această pandemie la un virus inexistent și nu la unul real? Pentru că un virus nu poate fi controlat așa cum și-ar dori cei care ne conduc. S-au efectuat teste în ultimele decenii, cu virusuri create în laborator, precum SARS, MERS, Ebola, pesta porcină sau gripa aviară. Și s-a observat că un virus nu se poate răspândi atât de mult și atât de repede pe cât și-ar dori ei. Nu poate infecta pe oricine. Nu poate ajunge doar în locurile vizate. Nu poate fi atât de mortal încât să devină cu adevărat terifiant. Organismul uman are capacitatea de a lupta cu infecții, bacterii și virusuri, încât să își dezvolte un sistem imunitar care să-i permită să se protejeze singur. Aerul curat, Soarele, vitaminele și chiar unele medicamente moderne sunt aliați eficienți ai organismelor umane în lupta cu inamicii invizibili. Astfel încât niciun virus nu poate produce pagube masive care să blocheze întregul mapamond. Nici măcar HIV nu a reușit asta. Prin urmare, după câteva decenii de teste, conducătorii lumii au ajuns la concluzia că nu pot crea un virus atât de crunt pe cât și-ar dori, prin urmare nu le-a rămas decât varianta unuia fictiv. Controlând informațiile care ajung la public, atât prin mass-media aservită lor și prin experții Sistemului care ne repetă doar ce prevede scenariul, cât și prin cenzurarea celor care observă neregulile poveștii, virusul fictiv poate fi exact așa cum își doresc cei de sus. Poate ajunge în câteva ore din China în Italia, poate să sufere mutații inexplicabile peste noapte încât să se transforme radical, poate să infecteze câteva zeci de mii de persoane sau să omoare câteva mii într-o singură zi. Pentru că ei controlează numerele pe care ni le prezintă, iar noi nu putem verifica sub nicio formă informațiile oficiale. Nu se realizează autopsii, cei mai mulți morți de Covid-19 sunt incinerați, iar nouă ne rămân doar cifrele. Care au acoperire, decesele nefiind inventate, ci cât se poate de reale. Însă sunt morți din alte cauze, ignorate și înlocuite oficial cu noul coronavirus. Un virus fictiv s-a dovedit a fi mult mai eficient decât unul real, pentru că poate face absolut orice și-ar dori inventatorii săi. Un inamic invizibil, care nu poate fi perceput de populație cu niciunul dintre cele cinci simțuri, pare a fi dușmanul perfect. Pentru că nu îl poate percepe în vreun fel, populația va fi nevoită să afle detalii despre el de la cei care îl pot „vedea”, adică oficialitățile. Iar cine controlează informația, deține puterea și, implicit, controlează lumea. Prin urmare, nu e nevoie de crearea unui virus, ci doar a informației despre el. Ceea ce stăpânii lumii au mai făcut cu nenumărate ocazii, dar niciodată la nivelul uriaș de astăzi.
În povestea coronavirusului din 2020 putem recunoaște scenariul din povestea Roșiei Montane din 2013. Atunci, presa ne-a ascuns în primă fază protestele împotriva exploatării miniere. Acum ne-a ascuns protestele globale din 2019 și 2020. Presa a încercat să ne devieze atenția de la Roșia Montană și proteste promovând intens cazul copilului ucis de câini. Acum ne-a vorbit aproape numai despre pandemie, ceea ce înseamnă că avem parte din nou de o deviere a atenției de la ceva mult mai important. Moartea copilului din 2013 pare să fi fost regizată. În 2020, la fel pare și pandemia. În 2013 ni s-a arătat fotografia americanului Taylor Pulliam ca fiind a lui Ionuț Anghel. Acum ni s-au arătat imagini de la naufragiul de la Lampedusa din 2013 ca fiind din Italia anului 2020. Atunci, politicienii s-au unit împotriva maidanezilor și au sprijinit cu toții legea eutanasierii. Acum s-au unit cu toții pentru a „lupta” împotriva coronavirusului și ne vorbesc cu toții despre necesitatea vaccinării, cu legea vaccinării obligatorii pe masă. În 2013, presa discredita din răsputeri protestatarii ieșiți pe străzi împotriva proiectului minier. Acum face același lucru cu cei care nu respectă ordinele abuzive. Ceea ce înseamnă că avem parte de aceeași tactică, diferind doar scenariul care, de această dată, a devenit global. După 30 de ani de la așa-zisa revoluție, românii au aflat că toată povestea a fost falsă, lupta pentru libertate a poporului fiind în realitate o lovitură de stat realizată de un grup preconstituit, care nu urmărea decât accederea la putere. Sper să nu fie nevoie să treacă și de această dată 30 de ani pentru ca lumea să înțeleagă falsitatea pandemiei din prezent și scopurile ascunse ale celor care ne conduc. Să nu uităm ce au anunțat procurorii Secției militare din cadrul Parchetului General în aprilie 2019: în decembrie 1989, grupul care a ajuns la conducerea țării a creat diversiuni și a dezinformat în mod direct prin apariții televizate și prin comunicate de presă, contribuind la instaurarea psihozei generale. Adică aceeași tactică din prezent.
Și totuși, care este scopul acestei false pandemii? Instaurarea dictaturii, pierderea drepturilor fundamentale de către cetățenii lumii, controlul absolut al populației, vaccinarea obligatorie, microciparea și formarea unui guvern mondial fac parte din planul Noii Ordini Mondiale al Elitei malefice care guvernează lumea. Vedem aceste planuri cum prind contur, prin urmare putem înțelege că tocmai se instaurează Noua Ordine Mondială cu ajutorul falsei pandemii. În primul rând, ni se spune că vom trece la o nouă normalitate din cauza coronavirusului fictiv. Medici din toată lumea ne anunță că „va trebui să conviețuim cu acest virus” însă nu oricum, ci respectând distanțarea socială, evitarea aglomerației și purtând botnițe până va apărea vaccinul „salvator”. Iar politicienii nu ezită să anunțe Noua Ordine Mondială. De exemplu, într-un interviu pentru Le Monde, ministrul de externe al Franței a avertizat că pandemia amenință ordinea mondială multilaterală, adăugând: „teama mea este că lumea de după va semăna cu lumea de dinainte, doar că va fi mai rău”. Într-un editorial publicat în aprilie 2020 de The Wall Street Journal, fostul secretar de stat american Henry Kissinger declara că pandemia va modifica pentru totdeauna ordinea mondială, cu efecte asupra macroeconomiei, valorilor democratice și drepturilor individuale, iar Statele Unite trebuie „să înceapă urgent acțiunile de planificare pentru o nouă epocă”. Pe 14 februarie, într-un discurs susținut la München, șeful diplomației germane, Heiko Maas, declara: „Trebuie să recunoaștem starea de dezordine a ordinii internaționale bazate pe reguli deoarece cooperarea internațională este într-o recesiune fără precedent. O nouă ordine este în curs de dezvoltare, însă ea are puțin de a face cu principii și norme”. Presa din întreaga lume a anunțat Noua Ordine Mondială prin titluri precum „Noua Ordine Globală: proiectele Putin, Trump şi Xi Jinping” (Adevărul – 25 ianuarie), „Ordinea Mondială a murit. Cum să construim una nouă pentru era post-coronavirus” (Politico Magazine – 5 martie), „Covid-19 scrie o nouă ordine mondială” (The Economic Times – 25 martie), „Noua ordine globală după criza coronavirusului” (El Pais – 26 martie), „Trebuie să inventăm o nouă ordine mondială acum pentru a opri Covid-19” (TRT News – 27 martie), „Pandemia de coronavirus va altera pentru totdeauna ordinea mondială” (The Wall Street Journal – 3 aprilie), „Un avertisment puternic: pentru o nouă ordine globală post-criză” (RFI România – 7 aprilie), „Noua ordine mondială de după coronavirus. De ce lumea nu va mai fi niciodată la fel” (Capital – 10 aprilie), „Alegeri îndoielnice conturează noua ordine mondială” (Asia Times – 22 aprilie) sau „Noua ordine mondială cu noi valori” (Daily Sabah – 28 aprilie). Nu ar trebui să ne mirăm că, pe 1 mai, ministrul Finanțelor din Spania, Maria Jesus Montero, a anunțat oficial într-o conferință de presă intrarea Spaniei în Noua Ordine Mondială: „să avansăm în schimbarea modelului de producție care permite Spaniei să se poziționeze în această nouă ordine mondială”.
Dacă tot ne este anunțată Noua Ordine Mondială, înțelegem că închiderea populațiilor în case, menținerea lor acolo cu armate, polițiști și jandarmi, distanțarea socială și interzicerea grupurilor mai mari de trei persoane nu sunt măsuri împotriva unei pandemii, ci au ca scop împiedicarea revoltelor după principiul latin „divide et impera” („dezbină și cucerește”). Puțini știu că în ultimul an au avut loc proteste masive în toată lumea împotriva tehnologiei 5G. Cel mai mare a fost organizat pe 25 ianuarie 2020: 260 de proteste simultane în 37 de țări. Pe lângă acestea, au avut loc proteste anti-guvernamentale în multe țări precum Franța, Spania, Italia, Rusia, Marea Britanie, Malta, Irak, Iran, Hong Kong, Iordania, Maroc, Tunisia, Egipt, Liban, Sudan, Algeria, Venezuela, Chile, Haiti, Ecuador, Bolivia, Argentina sau Honduras. Nu degeaba Jackson Diehl de la The Washington Post numea 2019 „anul protestelor de stradă”. Presa „liberă și independentă” nu a suflat nicio vorbă despre aceste proteste, pentru a nu le da idei maselor să se alăture răsculaților. În multe țări protestele au continuat și în 2020 iar presa, în mod firesc, le-a ignorat. Așa se explică și obligativitatea purtării măștiilor de protecție, un simbol clar al cenzurii maselor. Iar dacă în povestea Roșiei Montane am văzut o luptă între evreul ortodox George Soros și sionistul Benny Steinmetz, acum lupta a cuprins întreaga planetă, fiind implicate taberele complete ale celor doi. Care sunt mai vizibile ca niciodată. Tabăra sioniștilor – formată din Statele Unite, Israel și restul aliaților lor din NATO; cea opusă – China și aliații ei, Iran și alte state musulmane, Organizația Mondială a Sănătății și, surprinzător, Bill Gates. Iar această luptă nu se rezumă doar la declarații și acuzații, fiind mari șanse să se transforme într-un război mondial. De ce? Statele Unite ale Americii au pierdut poziția de lider economic pe piața mondială în defavoarea Chinei. Pentru a reveni, trebuie să-și înfrângă concurența. Iar dacă nu se poate prin restricții economice și lobby agresiv pentru propriile afaceri, războiul rămâne cea mai eficientă soluție. Care ar fi în avantajul ambelor state, ținând cont că este cea mai profitabilă afacere. Se pare că Statele Unite pregătesc un război împotriva rivalilor lor, acuzând din ce în ce mai agresiv China că ar fi lansat noul coronavirus ca armă biologică. Ceea ce au mai făcut deja, când au invadat Irakul cu acuzația ascunderii armelor de distrugere în masă și Siria pe motivul armelor chimice. Fictivul coronavirus le oferă astfel motivul perfect pentru începerea unui război în care să atragă cât mai multe state afectate de pandemie, dar și susținerea maselor care au fost nevoite să suporte măsuri restrictive fără precedent. Astfel se explică masiva cenzură și reducerea la tăcere a celor care încearcă să demonstreze că SARS-CoV-2 nu există. Fără acest virus și, mai ales, fără pandemia falsă creată în jurul lui, Statele Unite nu ar avea un motiv serios să declare război Chinei. Și nici aliați care să îi sprijine demersul. Din acest motiv, tot mapamondul trebuie să creadă că pandemia este reală, că noul coronavirus este extrem de periculos, că vinovați pentru această situație sunt OMS și China și, bineînțeles, că SUA și aliații lor ne vor răzbuna pentru tot ce trebuie să suportăm în timpul Noii Ordini Mondiale. Planul este clar, implementarea lui a început deja.
În acest caz apare o nouă întrebare: cei care regizează evenimentele din prezent sunt într-adevăr conducătorii noștri umani? Ori sforile sunt trase de zeii lor malefici?